Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n  07АП-7828/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

уплатить  1200 руб.).

Между тем, уплата госпошлины за рассмотрение спора в суде является не препятствием, а условием разрешения спора в суде по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, указанный в определении.

Как следует из материалов дела,   суд первой инстанции определением  г. возвратил Предпринимателю заявление в связи с не устранением в срок до 15.03.2010 г. причин , послуживших основанием для оставления заявления без движения (неполная уплата госпошлины), разъяснив возможность  повторного обращения с заявлением в суд после устранения недостатков заявления. При этом заявление подается в общем порядке.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств наличия уважительных, не зависящих от него причин, свидетельствующих о невозможности представления соответствующего заявления в суд в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Любое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. № 9316/05, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 31.10.2006г. № 8837/06, лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом; отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Между тем, нарушение судом  первой инстанции норм материального права (п. 3 статьи 333.21 налогового кодекса РФ) является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.07.2010 г. по делу А27-5324/2010 в части распределения судебных расходов и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 1200 руб. относятся  на Индивидуального предпринимателя  Солодовникова Б.В. в связи с чем подлежит изменению резолютивная часть решения.

 Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010г. по делу                           № А27-5324/2010  изменить в части распределения судебных расходов, изложив в следующей редакции:

            Расходы по уплате государственной пошлине в размере 1200 руб. относятся на Индивидуального предпринимателя Солодовникова Б.В.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.07.2010 г. по делу А27-5324/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                          Т.В.  Павлюк