Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А67-3975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе при досрочном истребовании кредита и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

По договору ипотеки (залога недвижимости) от 30.08.2007г. №07- 0105/3 ОАО «ТТЗК» (залогодатель) обязалось в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ЗапСибТерминалавиа» обязательств, вытекающих из кредитного договора от 30.08.2007г. №07 – 0105, предоставить в залог для удовлетворения денежных требований Банка следующее принадлежащее залогодателю недвижимое имущество: сооружение - автозаправочная станция, кадастровый номер у70:21:0:0:11268, находящееся по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, д.7г;  земельный участок на землях поселений для эксплуатации сооружения - автозаправочной станции, площадь 2 421 кв.м, кадастровый , площадь 3 238 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100041:0049, расположенный по адресу: Томская область,г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, д.7г.

Оценка стоимости имущества, передаваемого в залог, определена сторонами в сумме 37 670 000 руб. (пункты 1.5 договора).

Залог имущества обеспечивает уплату залогодержателю суммы основного долга по основному обязательству, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов и неисполнение других обязательств, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по основному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными основным обязательством, возмещение судебных издержек, иных расходов, связанных с обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества (пункт 1.6 договора).

Пунктом 4.1 договора ипотеки предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе при досрочном истребовании кредита и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

По договору о залоге товаров в обороте №07-0105/9 от 14.09.2007г. ОАО «ТТЗК» (залогодатель) передал Банку в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору (авиационное топливо ТС в количестве 1 821,03 тн, дизельное топливо ДТ в количестве 39,29 тн, бензин А80, А92 в количестве 39,02 тн), общей стоимостью по оценке сторон: 24 291 145,86 рублей.

В соответствии с условиями договора залога имущества от 14.09.2007г. №07-0105/18 залогодатель (ОАО «ТТЗК») передает в залог залогодержателю (Банку) имущество стоимостью 128 530 961 рублей согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

ОАО «Промсвязьбанк», полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «ТТЗК» с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 71, статьей 138 Закона о банкротстве, статьями 309, 337, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленное требование в части включения требования в размере 363 747 711, 90 руб. как требований обеспеченных залогом имущества должника, исходил из доказанности факта наличия и размера  задолженности у должника перед ОАО «Промсвязьбанк».  Данный вывод мотивирован тем, на дату проведения судебного заседания заемщик (ООО «ЗапСибТерминалавиа») свои обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» не исполнил, должник также не произвел погашение задолженности по кредитному договору. Доказательств оплаты заявленного требования суду не представлено. Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО «ЗапСибТерминалавиа») установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2009 года по делу №А67 – 1849/2009.  По состоянию на 03.07.2009г. (дата введения процедуры наблюдения) общая сумма задолженности ОАО «ТТЗК» составила 363 747 711,90 рубля, в т.ч. 330 494 529,59 руб. – основной долг; 33 253 182,3 руб. – проценты за пользованием кредитом за период с 01.11.2008г. по 03.07.2009г.. Факт наличия предмета залога по договорам о залоге имущества № 07-0105/18 от 14.09.2007 г., об ипотеке (залоге недвижимости) № 07-0105/2 от 30.08.2007г., об ипотеке (залоге недвижимости) №07-0105/3 от 30.08.2007г., о залоге товаров в обороте № 07-0105/9 от 14.09.2007 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами плановой проверки наличия имущества, принадлежащего ОАО «ТТЗК», находящегося в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» по договору о залоге имущества № 07-0105/18 от 14.09.2007 г.; актом проверки наличия имущества, находящегося в собственности у ОАО «ТТЗК» и залоге у ОАО «Промсвязьбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 07-0105/3 от 30.08.2007 г.; актом проверки наличия имущества, находящегося в собственности у ОАО «ТТЗК», и залоге у ОАО «Промсвязьбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 07-0105/2 от 13.08.2007 г.; выписками из ЕГРП в количестве 14 шт.; служебной запиской СЭБ Томского филиала ОАО «Промсвязьбанк» от 21.08.2009 г., актами о наложении (описи имущества) объектов недвижимости). Факт наличия заложенного имущества в натуре не оспаривается должником. Возможность  обращения  взыскания  на указанное  заложенное имущество  сохранилась.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении  оспариваемого определения не исследован вопрос  правомерности   заключения  договоров   залога, которым обеспечены требования Банка, опровергается  обжалуемым судебным актом.

Утверждение ООО «ИМПРО и К» о том, что отказ от иска  акционера ОАО «ТТЗК» - ООО «Реко – траст» о признании недействительными сделок, на основании которых банк был включен в реестр подписан от имени ООО «Реко-траст»  неуполномоченным лицом Черниковым В.М., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительность полномочий Черникова В.М. как генерального директора ООО «Реко-траст» и правомерность отказа  от иска о признании недействительными  сделок подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010г. по делу №А67-9306/09.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ОАО «Промсвязьбанк» не возникло  право  на обращение  в рамках  дела о банкротстве  ОАО «ТТЗК» с требованием о включении в реестр сумм задолженности  по кредитному  договору  при наличии  в Ленинском районном суде г. Томска принятого к производству иска ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ОАО «ТТЗК» задолженности  по кредитному договору, поскольку предъявление ОАО «Промсвязьбанк» до введения процедуры наблюдения в суд общей юрисдикции иска к должнику о взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств иного лица не препятствует арбитражному суду рассмотреть требование ОАО «Промсвязьбанк», заявленные в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основания для оставления без рассмотрения этих требований отсутствуют.

Приведенные ООО «ИМПРО и К»  в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда  Томской области от 09.06.2010г.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда  Томской области  от 09.06.2010 г. по делу № А67-3975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИМПРО и К»   - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                   Фролова Н.Н.

                   Судьи                                                                                       Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.