Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n 07АП-8164/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-8164/10

28 сентября 2010 г.                                                                                     (№А03-391/10)

(резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                            Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей      Емашовой Л.Н.,

при участии:

от ЗАО Банк ВТБ 24»: Будяков В.В. по доверенности от 08.10.2009г. № 2493,

другие участники извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Банк ВТБ 24 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2010г. по делу № А03-391/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтай Обь-Сервис» (судья Симонова Л.А.)

(заявление Дусенка Олега Викторовича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 387 077,77 руб.),

У С Т А Н О В И Л :

Дусенок Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис» требования в размере 6 387 077,77 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2010г. заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают получение руководителем должника суммы займа 6387077,77руб. в счет договора займа. Заявитель предъявил требование в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2010г., отказать Дусенку О.В. во включении в реестр требований кредиторов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением арбитражного суда от 26.03.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис», г. Барнаул (ОГРН 1042201925061, ИНН 2221065761,) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шмаков Т.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 24.04.2010 г.

Заявитель предъявил требование в установленный законом срок (23.05.2010г. направлено почтой в суд).

Требование кредитора основано на обязательствах должника по договору займа от 29.03.2010г.

Между Дусенком Олегом Викторовичем (Займодавец) и ООО «Алтай Обь-Сервис», г. Барнаул (заемщик) заключен договор займа от 29.03.2010г., согласно п.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, в размере 6387077,77руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму   в обусловленный срок.

Займодавец передает заемщику указанную сумму займа полностью 29.03.2010г. (п.2 договора).

Согласно пункту 3 возврат указанной суммы может происходить по желанию заемщика в течение одного года, но не позднее 29.03.2011г. Указанная сумма может быть возвращена досрочно.

Представленные в материалы дела приходно-кассовый ордер от 29.03.2010г., письма от 29.03.2010г., адресованные ООО «Алтай Обь-Сервис» и Дусенку О.В., выписка из лицевого счета банка от 14.07.2010г. подтверждают получение руководителем должника суммы займа 6387077,77руб. в счет договора займа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Дело о банкротстве ООО «Алтай Обь-Сервис» возбуждено 21.01.2010г., определение о введении в отношении должника процедуры наблюдение вынесено 26.03.2010г.

Договор займа подписан 29.03.2010г., в этот же день была осуществлена передача денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требования Дусенка Олега Викторовича по договору займа в размере 6387077,77руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Алтай Обь-Сервис».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2010г. по делу № А03-391/10 отменить. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис» требования Дусенок Олега Викторовича в размере 6 387 077,77 руб. отказать.

Вернуть из федерального бюджета ЗАО Банк ВТБ 24 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27960 от 16.08.2010г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.