Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n 07АП-8138/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-8138/10

29 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Павлюк Т. В., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евразийские продукты», г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.07.2010 года по делу №А45-8725/2010 (судья Амелешина Г. Л.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консоро-Люкс», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразийские продукты», г. Междуреченск

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийские продукты» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоро-Люкс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 155 125,11 руб. долга по договору поставки от 01.01.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года заявленные иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как ответчик  не извещался об объявлении перерыва в судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения по дополнительным доказательствам истца.

Подробно доводы ООО "Евразийские продукты" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Консоро-Люкс" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, поставляемый в соответствии со счет-фактурой.

Согласно п. 2.1.4 договора покупатель обязуется оплачивать 100% поставленного продавцом товара, проданного за отчетную неделю, не позднее понедельника, следующего за отчетной неделей.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 155 213,74 руб., что подтверждается товарными накладными № 4 от 13 января 2009 года, № 12 от 13 января 2009 года, № 110 от 03 марта 2009 года, № 13 от 13 января 2009 года, № 45 от 27 января 2009 года, № 108 от 03 марта 2009 года, № 112 от 03 марта 2009 года, № 134 от 18 марта 2009 года, № 133 от 18 марта 2009 года, № 111 от 03 марта 2009 года, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение установленных порядка и сроков произвел частичную оплату стоимости поставленного ему товара в размере 88,63 руб.

30 ноября 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 155 125,11 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

По состоянию на 30 ноября 2009 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Евразийские продукты» составила 155 125,11 руб.

01 декабря 2009 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, которым обязался произвести погашение просроченной кредиторской задолженности, согласно графику до 21.12.2009 года.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "Консоро-Люкс" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу о том, что правых основания для отказа в рассматриваемом случае во взыскании в пользу истца задолженности не имеется, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2009 года в размере 155 125,11 руб.

При этом, ответчик, оспаривая решение арбитражного суда, в апелляционной жалобе не приводит доводы в опровержении выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Евразийские продукты», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными.

Определением от 03.06.2010 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 02.07.2010 года. Ответчику направлена копия определения, которая была им получена 17.06.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26). Ответчик в судебное заседание 02.07.2010 не явился. В судебном заседании 02.07.2010 был объявлен перерыв до 06.07.2010 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем имеется запись в протоколе от 06.07.2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

После перерыва в судебное заседание, состоявшееся 06.07.2010, представитель ответчика не явился, арбитражным судом принято решение и оглашена его резолютивная часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 названного Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 названного Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном заседании 06.07.2010 года. Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе не указано, какое конкретно право было нарушено, какие пояснения он мог дать по представленным истцом дополнительным доказательствам, какие документы мог представить дополнительно в арбитражный суд. Между тем, каких-либо дополнительных доказательств в опровержение выводов арбитражного суда апеллянтом  в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Более того, статья 269 АПК РФ не наделяет суд апелляционной инстанции полномочиями при отмене судебного акта по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, требование апелляционной жалобы ответчика в указной части не основано на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года по делу № А45-8725/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Павлюк Т. В.

                                                                                                     Музыкантова М. Х.