Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А45-8379/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело №07АП-7979/2010 (А45-8379/2010)

29.09.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Печкуновой Ж.А., по доверенности от 05.03.2010г.; Немцова А.З., по доверенности №24 от 15.09.2010г.; Бебия Д.Д.

от ответчика: Бехтенева А.Н.; Смолина А.В.; представителя ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» - Гураль Е.В., по доверенности от 05.07.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смолина А.В., ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010г. по делу №А45-8379/2010

(судья С. Ф. Шевченко)

по иску ООО «Новый-Век», Бебия Д.Д.

к Смолину А.В., Бехтеневу А.Н., ООО «Региональный Инвестиционный Фонд», ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, МИФНС России №16 по Новосибирской области

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009; признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ о выходе ООО «Новый-Век» из участников ООО «Региональный Инвестиционный Фонд» и о назначении директором Смолина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый-Век» (далее - ООО «Новый-Век»), являющееся участником общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд (далее - ООО «РИФ»), и Бебия Д.Д., являющийся участником ООО «Новый-Век», обратились в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском (с учетом уточнения – л. д. 6-7, 89-96 т. 3) к Смолину А.В, Бехтеневу А.Н., ООО «РИФ», Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска и Межрайонной инспекции ФНС  №16 по Новосибирской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г., о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РИФ» от 29.01.2010г.; о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ о выходе ООО «Новый-Век» из состава участников ООО «РИФ» и о назначении директором Смолина А.В. (л. д. 77-80 т. 3).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2010г.) по делу №А45-8379/2010 признаны недействительными решение общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г.; решение общего собрания участников ООО «РИФ» от 29.01.2010г.; решение ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 27.02.2010г. №2261 (регистрационная запись №2105406156623) (л. д. 100-116 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Смолин А.В. и ООО «РИФ» обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней Смолин А.В., ООО «РИФ» ссылаются, в частности, на неполное исследование судом обстоятельств дела, неверные выводы по имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателей жалобы Бебия Д.Д. допущен к участию в дело в качестве истца незаконно. Апеллянты указывают, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г. было принято при наличии кворума (90,1% голосов). Выводы суда об отсутствии доказательств извещения всех участников общества о проведении 23.12.2009г. собрания с объявленной повесткой дня, отсутствии подлинника доверенности, что свидетельствует о несоответствии доверенности от 20.12.2009г. подлинной воле Бебия Д.Д. на наделение полномочиями для участия в общем собрании участников ООО «Новый-Век» 23.12.209г., не основаны на реальных фактах. Бебия Д.Д. участвовал в общем собрании участников ООО «Новый-Век» 23.12.2009г. через своего представителя, которым являлся Бехтенев А.Н. В исковом заявлении не указано, какие права и охраняемые законом интересы Бебия Д.Д. были нарушены. Уведомлением от 29.12.2009г. был извещен участник - ООО «Новый-Век» о предстоящем собрании участников ООО «РИФ» 29.01.2010г. в 15 час. 00 мин. Однако суд не счел данное уведомление допустимым доказательством, поскольку данное уведомление содержит подпись Бехтенева А.Н., принявшего данное уведомление, корпоративный интерес которого входит в противоречие с интересом Бебия Д.Д. Вместе с тем Бехтенев А.Н. был уполномочен на исполнение обязанностей директора на период с 23.06.2009г. по 31.12.2009г. и обязан был принять данное уведомление (л. д. 122-128 т. 3).

ООО «Новый-Век», Бебия Д.Д. не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истцы указывают, что доверенность от 20.12.2009г. не содержит полномочий на представление доверителя в управлении делами ООО «Новый-Век», в том числе, на участие от имени Бебия Д.Д. в работе общего собрания общества и голосовании от его имени. Таким образом, отсутствие полномочий у Бехтенева А.Н. на участие в работе общего собрания и на голосование от имени Бебия Д.Д. дает основания для признания решения общего собрания ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г. недействительным. Кроме того, отсутствие подлинной доверенности у Бехтенева А.Н. и в делах ООО «Новый-Век» дает основания считать, что указанная доверенность не выдавалась. Истцы считают необоснованным довод апеллянтов об отсутствии нарушений их прав и законных интересов. ООО «Новый-Век» не могло получить уведомление о проведении общего собрания ООО «РИФ» от 29.12.2009г., в котором в п. 2 значится вопрос об освобождении Бебия Д.Д. от обязанности директора, поскольку директором он был избран лишь 15.01.2010г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что уведомление могло быть изготовлено не ранее 15.01.2010г., что подтверждает нарушение срока уведомления участников общества о дате собрания. После 31.12.2009г. о проведении общего собрания уведомлен должен был быть Бебия Д.Д., как директор ООО «Новый-Век». Доказательств такого уведомления не имеется. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания ООО «РИФ» от 29.01.2010г.

В заседании суда апелляционной инстанции Смолин А.В. и представитель ООО «РИФ» поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Ответчик Бехтенев А. Н. поддержал позицию подателей апелляционной жалобы.

Истец (Бебия Д. Д.) и представитель истца (ООО «Новый-Век») возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции от 12.07.2010г. без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый-Век» было учреждено 10.01.2002г., зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 09.09.2002г. (ОГРН 1025402457409) (л. д. 57, 59-69, 77 т. 1).

Судом первой инстанции было установлено, что            на момент обращения в суд с иском участниками ООО «Новый-Век» являются Бебия Д.Д. (доля участия 75,1%), Смолин А.В. (доля участия 15%), Кузнецова И.В. (доля участия 9, 9 % - в порядке наследования от Кузнецова М.П.).

23.12.2009г. участниками ООО «Новый-Век» было проведено общее собрание, в повестку дня которого входил вопрос о выходе ООО «Новый-Век» из состава участников ООО «РИФ» (л. д. 9 т. 1). Общим собранием участников ООО «Новый-Век», оформленным протоколом от 23.12.2009г., было принято решение о выходе из состава участников ООО «РИФ» с выплатой стоимости доли, внесённой в уставный капитал ООО «РИФ», в течение шести месяцев после окончания 2009г.

Из указанного протокола следует, что интересы Бебия Д.Д. представлял Бехтенев А.Н. по доверенности.

В свою очередь, Бебия Д.Д. ссылается на то, что доверенности как участник общества (ООО «Новый-Век») Бехтеневу А.Н. им не выдавалась, непосредственно Бебия Д.Д. в работе собрания участия не принимал, о проведении собрания извещён не был.

ООО «Новый-Век» является одним из учредителей ООО «РИФ» (ОГРН 1095406018355, дата регистрации 09.06.2009г.) с долей участия 75,1%. Шаталову Б.А. принадлежит доля в уставном капитале ООО «РИФ» в размере 14,9%, Бехтеневу А.Н. - 10%.(л. д. 21, 24-29 т. 1).

Решением общего собрания участников ООО «РИФ» 15.01.2010г., оформленным протоколом №5 от 15.01.2010г., от должности директора освобождён Смолин А.В., директором назначен Бебия Д.Д. (регистрационная запись внесена ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 24.02.2010г.) (л. д. 46-52 т. 1).

Между тем, 29.01.2010г. участниками ООО «РИФ» проведено общее собрание, по результатам которого были прияты решения: о выходе ООО «Новый-Век» из состава участников ООО «РИФ» с выплатой стоимости доли, внесённой в уставный капитал, до июля 2010г.; об освобождении Бебия Д.Д. от исполнения обязанностей директора общества; об избрании Смолина А.В. на должность директора ООО «РИФ» (л. д. 133-134 т. 1).

Бебия Д.Д, отрицая свое участие в работе собрания участников ООО «РИФ» 29.01.2010г. в качестве легитимного представителя ООО «Новый-Век», считает принятые на нем решения незаконными. На основании протокола общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г., представленного в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, 18.03.2010г. были внесены регистрационные записи об исключении ООО «Новый-Век» из состава участников ООО «РИФ» и о смене директора Бебия Д.Д. на Смолина А.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 37 ФЗ «Об ООО» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Из п. 2.6. устава ООО «Новый-Век» следует, что решения общего собрания участников принимается большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих участникам общества, если ФЗ «Об ООО» или уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия решения по данному вопросу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г. не могло быть принято без участия Бебия Д.Д., которому принадлежит 75,1% доли в уставном капитале.

Надлежащих доказательств, подтверждающих извещение Бебия Д.Д., как участника ООО «Новый-Век» с долей участия в размере 75,1% уставного капитала, в материалах дела не имеется.

Подлинник доверенности от 20.12.2009г., на которую ссылаются ответчики в обоснование наличия полномочий Бехтенева А.Н. на участие в общем собрании участников ООО «Новый-Век» от имени Бебия Д.Д., в материалы дела не представлен, в том числе и в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельству наличия полномочий Бехтенева А.Н. на участие в общем собрании участников ООО «Новый-Век» от имени Бебия Д.Д.

В частности, непредставление в материалы дела подлинника доверенности от 20.12.2009г., заверение подписи доверителя поверенным, заверение копии доверенности Бехтеневым А.Н. (что предполагает подтверждение ознакомления с подлинником), отсутствие доказательств извещения всех участников ООО «Новый-Век» о проведении 23.12.2009г. собрания с объявленной повесткой дня, объяснения Смолина А.В. и Бехтенева А.Н. о том, что последний участвовал в работе собрания в качестве представителя ООО «Новый-Век», обоснованно явилось следствием вывода суда первой инстанции о несоответствии копии доверенности от 20.12.2009г. подлинной воле Бебия Д.Д. на наделение полномочиями для участия 23.12.2009г. в общем собрании участников ООО «Новый-Век».

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, в копии доверенности от 20.12.2009г. отсутствует специальное полномочие - участие в работе общего собрания ООО «Новый-Век» и представление интересов Бебия Д.Д. как участника ООО «Новый-Век» при голосовании (л. д. 136 т. 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии Бебия Д.Д. (надлежащим образом