Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А45-8379/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченного им представителя) на общем собрании участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г. В этой связи решения на указанном собрании были приняты в отсутствие необходимого кворума и не основаны на законе.

Доводы апеллянтов не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Согласно протоколу №5 от 15.01.2010г. общего собрания участников ООО «РИФ», при кворуме в 90% было принято решение об освобождении Смолина А.В. от обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) и возложении его обязанностей на Бебия Д.Д. (л. д. 46-47 т. 1).

Из протокола от 18.02.2010г. общего собрания участников ООО «РИФ» следует, что Бебия Д.Д. был освобожден от исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (директора), директором назначен Смолин А.В. (л. д.113 т. 2).

Между тем, оспариваемым решением общего собрания участников ООО «РИФ» от 29.01.2010г. Бебия Д.Д. уже был отстранен от исполнения обязанностей директора ООО «РИФ».

ООО «РИФ» ссылается на извещение ООО «Новый-Век» о проведении общего собрания участников ООО «РИФ» 29.01.2010г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 67 (л. д. 136 т. 2). Указанное уведомление было принято Бехтеневым А.Н., как исполняющим обязанности директора ООО «Новый-Век», о чем свидетельствует его подпись.

Однако совокупность имеющихся в материалах доказательств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции (отсутствие в протоколе общего собрания участников сведений о месте и времени проведения собрания 29.01.2010г.; свидетельские показания Шаталова Б.А. об извещении его о предстоящем собрании по телефону за два дня (протокол судебного заседания от 01.07.2010г.); пояснения Смолина А.В. о проведении собрания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 67, бар «ЧемПИВОН»; отсутствие указания на данное предприятие общественного питания (бар «ЧемПИВОН») в уведомлении), позволили суду прийти к правомерному выводу о не подтверждении указанным выше уведомлением надлежащего порядка извещения ООО «Новый-Век» о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «РИФ».

Кроме того, судом апелляционной инстанции при критической оценке подлинника уведомления от 29.12.2009г. о проведении общего собрания участников ООО «РИФ» (л. д. 136 т. 2) принимается во внимание то обстоятельство, что в п. 2 повестки, предлагаемой на собрание участников общества 29.01.2010г., указан вопрос об освобождении от должности директора ООО «РИФ» Бебия Д. Д., избранного в качестве такового лишь общим собранием участников ООО «РИФ» 15.01.2010г.  (л. д. 46-47 т. 1).

Довод апеллянтов о том, что Бехтенев А.Н., как исполняющий обязанности директора ООО «Новый-Век», был обязан принять данное уведомление, что подтверждает извещение общества о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «РИФ», не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Корпоративный интерес Бехтенева А.Н противоречит корпоративному интересу Бебия Д.Д., поэтому подпись указанного лица на уведомлении не является безусловным основанием для вывода о надлежащем извещении ООО «Новый-Век».

Поскольку решения общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г. являются недействительными в силу вышеизложенных обстоятельств, надлежащие и допустимые доказательства извещения ООО «Новый-Век» о времени и месте проведения общего собрания ООО «РИФ» от 29.01.2010г. в материалы дела не представлены, сведения, содержащиеся в протоколах общих собраний участников ООО «РИФ» от 29.01.2010г. и от 18.02.2010г., носят противоречивый характер, непосредственно Бебия Д.Д. указывает на его отсутствие 29.01.2010г. на собрании ООО «РИФ», решения, принятые на этом собрании, верно признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям ст. 37 ФЗ «Об ООО».

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии легитимного представителя ООО «Новый-Век» на общем собрании участников ООО «РИФ» 29.01.2010, принятии решений на данном собрании в отсутствие кворума (без ООО «Новый-Век» - с долей участия 75, 1%), что свидетельствует о недействительности решений по всем вопросам повестки дня.

Недействительность решений общего собрания участников ООО «Новый-Век» от 23.12.2009г. и участников ООО «РИФ» от 29.01.2010г., свидетельствует о том, что сведения, внесённые в ЕГРЮЛ решением ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 27.02.2010г. №2261 (регистрационная запись №2105406156623), не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, что влечет вывод о правомерности признания судом данного решения недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения от 12.07.2010г. Арбитражным судом Новосибирской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянтов.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2010г. по делу №А45-8379/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина