Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n 07АП-7705/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества «Универсал» от 08.05.2009 обществом проведено годовое общее собрание акционеров, на котором были приняты следующие решения:  об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества «Универсал»;  о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков открытого акционерного общества «Универсал» по итогам 2008 года;  об избрании ревизора открытого акционерного общества «Универсал»;  об утверждении регистратора открытого акционерного общества «Универсал» и условий договора с ним;  об утверждении инвестиционного плана открытого акционерного общества «Универсал» на 2009 года, что в  срок до 12.05.2009 не было опубликовано в Ленте новостей;  согласно копиям страницы в сети Интернет от 25.03.2010 и от 19.04.2010, используемой обществом для раскрытия информации, списки аффилированных лиц общества по состоянию на 31.03.2007, 30.06.2007, 30.09.2007, 31.12.2007. 31.03.2008. 30.06.2008. 30.09.2008. 31.12.2008 не доступны на странице в сети Интернет;   список аффилированных лиц общества по состоянию на 31.03.2010 опубликован на странице в сети Интернет позже двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

 Факт наличия обязанности по предоставлению спорных отчетов и сведений Обществом в апелляционной жалобе не оспаривается, равно как не опровергнуты установленные административным органом нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»   малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд сделал  правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок представления форм отчетности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При этом необходимость исполнения открытым акционерным обществом обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг не поставлена законодателем в зависимость от наличия (отсутствия) каких-либо факторов, а связана лишь с фактом регистрации проспекта ценных бумаг; возможность неисполнения открытым акционерным обществом данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, о степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ также свидетельствует установленный законодателем значительный размер штрафа.

По правилу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом приведенных норм права суд пришел к правомерному выводу о том, что   признание правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

И в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; само по себе признание обществом факта правонарушения   не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество за допущенные нарушения фактически уже понесло административное наказание в лице своего единоличного исполнительного органа, признаются судом апелляционной инстанции неправомерными с учетом положений  части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которых назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, в целом направленных на переоценку выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской     области от 20 июля 2010  года по делу №А45-10836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                          И.И.Бородулина

                                                                                                                 Л.А.Колупаева