Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-8003/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-8003/2010

30 сентября 2010 года                                                                              (№А03-1252/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,     

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года (судья Ю.В. Овчинников) по делу №А03-1252/2010

по иску Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети», г. Горняк

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), г. Москва в лице Змеиногорского отделения №2313 Алтайского края, г. Змеиногорск, Муниципальному унитарному предприятию «Горняцкие коммунальные системы», г. Горняк

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Локтевские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего Олейника М.И. (далее – МУП «Локтевские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Змеиногорского отделения №2313 Алтайского края (далее – Сбербанк России ОАО), Муниципальному унитарному предприятию «Горняцкие коммунальные системы» (далее – МУП «Горняцкие коммунальные системы») с иском (в редакции заявления от 22.03.2010г.) о признании недействительными сделок от 28.06.2007г., 27.07.2007г., 28.08.2007г., 28.09.2007г. по погашению обязательств истца перед банком по кредитному договору от 23.01.2006 г. №13.01-06/001 на общую сумму 2 178 750 руб., совершенных Сбербанком России ОАО и МУП «Горняцкие коммунальные системы» за счет МУП «Локтевские теплосети», и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания со Сбербанка России ОАО в пользу МУП «Локтевские теплосети» 2 178 750 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 103 (пунктом 1), 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мотивированы тем, что по состоянию на 27.01.2007г. МУП «Локтевские теплосети» имело непогашенные обязательства перед Сбербанком России ОАО по заключенному с ним кредитному договору №13.01-06/001 от 23 января 2006г. В июне-сентябре 2007г. МУП «Горняцкие коммунальные системы» совершило сделки по погашению кредита МУП «Локтевские теплосети» перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору №13.01-06/001 от 23 января 2006г. на общую сумму 2 178 750 рублей.

По мнению истца, денежные средства, перечисленные за МУП «Локтевские теплосети» в счет погашения кредита, являлись его собственными средствами, полученными МУП «Горняцкие коммунальные системы» в рамках заключенного с МУП «Локтевские теплосети» договора поручения от 16.01.2007г. на взыскание с потребителей тепловой энергии дебиторской задолженности за оказанные услуги теплоснабжения. Со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), истец считает оспариваемые сделки недействительными, поскольку совершены они в течение трех лет до принятия заявления (31.03.2009г.) о признании  МУП «Локтевские теплосети» несостоятельным (банкротом) и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившемся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, о чем Сбербанку России ОАО и МУП «Горняцкие коммунальные системы» было известно на дату совершения каждой из оспариваемых сделок.

Кроме того, истец считает указанные взаимосвязанные сделки крупными для муниципального унитарного предприятия, на совершение которых необходимо было получить согласие собственника (л.д. 102-105, 116).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

МУП «Локтевские теплосети» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2010г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, установив, что договором поручения №1/1-07 от 16.01.2007г. не предусмотрено условие о перечислении взысканной дебиторской задолженности за оказанные услуги теплоснабжения третьим лицам, в том числе Сбербанку России ОАО,  неправомерно не применил положения абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что по оспариваемым сделкам, оформленным платежными поручениями №176 от 28.09.2007, №113 от 27.07.2007, №109 от 28.06.2007, №150 от 28.08.2007, денежные средства перечислены третьим лицом - МУП «Горняцкие коммунальные системы» на ссудный счет МУП «Локтевские теплосети» в Сбербанке России ОАО в счет «погашения кредита за МУП «Локтевские теплосети» по соглашению согласно договору №13.01-06/001 от 23.01.2006г.» и приняты банком в счет исполнения обязательств по названному договору. При этом считает, что, несмотря на отсутствие текста соглашения сторон о порядке погашения кредита, содержание платежных поручений позволяет сделать вывод о существовании такого соглашения между истцом и ответчиками.

МУП «Локтевские теплосети» не согласно также с выводом суда о том, что на момент совершения сделок Сбербанку России ОАО не было известно о неплатежеспособности МУП «Локтевские теплосети» и наличии у него признаков банкротства.

Сбербанк России ОАО представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции 21.06.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что МУП «Горняцкие коммунальные системы» погасило задолженность истца по кредитному договору за счет денежных средств истца, не подтвержден документально. В платежных поручениях на перечисление денежных средств за истца отсутствует указание на договор поручения от 16.01.2007г. №1/1-07, как на основание совершения указанных действий. Утверждение заявителя жалобы о совершении ответчиками оспариваемых сделок с целью причинить вред истцу или другим лицам является необоснованным.

Кроме того, Сбербанк России ОАО считает, что сделки от 28.06.2007г., 27.07.2007г., 28.08.2007г., 28.09.2007г. по погашению обязательств истца перед банком по кредитному договору от 23.01.2006г. №13.01-06/001 являются оспоримыми, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом срок исковой давности пропущен. 

МУП «Горняцкие коммунальные системы» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2006г. Сбербанк России ОАО (кредитор) и МУП «Локтевские теплосети» (заемщик) заключили кредитный договор №13.01-06/001 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2007г.), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 289 000 рублей для закупа угля на срок по 28.09.2007г. под 15 процентов годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 10-15).

Согласно пункту 3.2 договора от 23.01.2006г. №13.01-06/001 датой погашения задолженности по договору является дата списания средств с расчетного счета заемщика у кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет кредитора.

Платежными поручениями №109 от 28.06.2007г., №33 от 27.07.2007г., №150 от 28.08.2007г., №176 от 28.09.2007г. МУП «Горняцкие коммунальные системы» (с которым МУП «Локтевские теплосети» заключен договор поручения от 16.01.2007г. №1/1-07 на совершение от имени и в интересах доверителя действий, направленных на представление последнего в отношениях с третьими лицами (потребителями тепловой энергии) по сбору дебиторской задолженности (не просроченной, просроченной) за оказанные услуги теплоснабжения по состоянию на 01.01.2007 года) перечислило на расчетный счет МУП «Локтевские теплосети» в Сбербанке России ОАО денежные средства в общей сумме 2178750руб. В назначении платежа плательщиком указано на «погашение кредита за МУП «Локтевские теплосети» по соглашению согласно договору 13.01-06/001 от 23.01.2006г.» (л.д. 16-19).

Указанные денежные средства списаны Сбербанком России ОАО с расчетного счета МУП «Локтевские теплосети» в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 23.01.2006г. №13.01-06/001.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009г. по делу №А03-3258/2009 муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Локтевские теплосети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП «Локтевские теплосети» утвержден Олейник М.И. (л.д. 22-24).

Полагая, что МУП «Горняцкие коммунальные системы», перечисляя по платежным поручениям Сбербанку России ОАО денежные средства, совершило сделки по погашению задолженности МУП «Локтевские теплосети» по кредитному договору на общую сумму 2 178 750руб. за счет денежных средств, взысканных в рамках договора поручения от 16.01.2007г. №1/1-07 от должников (потребителей тепловой энергии), что привело к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушению их прав, МУП «Локтевские теплосети» в лице конкурсного управляющего Олейника М.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований (применительно к названным в исковом заявлении основаниям), исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду недоказанности: совершения ответчиками оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в сумме 2 178 750руб. в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом; предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими; злоупотребления ответчиками своими правами и их намерения причинить вред истцу или другим лицам.

Отклоняя довод истца о совершении сделок без согласия собственника имущества предприятия, суд указал со ссылкой на постановление Администрации Локтевского района Алтайского края №01 от 10.01.2006г. на согласие собственника на заимствование МУП «Локтевские теплосети» в форме кредита по договору со Сбербанком России в лице Змеиногорского ОСБ №2313, и, соответственно, согласие на погашение полученного кредита.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд посчитал его необоснованным, поскольку требование о признании недействительными сделок в силу их ничтожности предъявлено истцом до истечения срока исковой давности (до 28.06.2010г.).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению