Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-8003/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Доказательств в подтверждение довода о намерении ответчиков причинить вред истцу или иным лицам, а равно о совершении ими сделок,  направленных на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, иное нарушение их прав и законных интересов истец в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 103 Закона о банкротстве (совершение сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении МУП «Горняцкие коммунальные системы» задолженности по кредитному договору денежными средствами МУП «Локтевские теплосети», материалами дела не подтверждается.

Из содержания платежных поручений №109 от 28.06.2007г., №33 от 27.07.2007г., №150 от 28.08.2007г., №176 от 28.09.2007г., на которые ссылается истец, не следует вывод, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета МУП «Горняцкие коммунальные системы», были получены им в связи с исполнением договора поручения от 16.01.2007г. №1/1-07.

Доказательств того, что МУП «Локтевские теплосети» давало указания МУП «Горняцкие коммунальные системы» исполнить обязательства перед Сбербанком России ОАО за счет средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности за оказание услуг по теплоснабжению, суду также не представлено, что не позволяет признать обоснованным утверждение истца о том, что исполнение МУП «Горняцкие коммунальные системы» обязательств МУП «Локтевские теплосети» перед одним из кредиторов повлекло уменьшение его конкурсной массы и нарушило права и законные интересы других кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение между МУП «Локтевские теплосети», МУП «Горняцкие коммунальные системы» и Сбербанком России ОАО о порядке исполнения обязательств по кредитному договору путем перечисления денежных средств, полученных МУП «Горняцкие коммунальные системы» от реализации дебиторской задолженности, основана исключительно на предположениях истца, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении МУП «Горняцкие коммунальные системы» обязательств по договору поручения от 16.01.2007г. №1/1-07 в части неперечисления истцу денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности, не имеет существенного правового значения применительно к предмету и основаниям настоящего иска.

Истец не лишен возможности в общем порядке решить вопрос о защите своих прав в связи с правоотношениями с  МУП «Горняцкие коммунальные системы» из договора поручения от 16.01.2007г. №1/1-07 другими, установленными законом способами.

Согласно статье 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Перечисление денежных средств по платежным поручениям №109 от 28.06.2007г., №33 от 27.07.2007г., №150 от 28.08.2007г., №176 от 28.09.2007г. является по существу исполнением обязательств МУП «Локтевские теплосети» по кредитному договору от 23.01.2006г. №13.01-06/001, а не самостоятельными сделками. Поскольку при заключении кредитного договора от 23.01.2006г. №13.01-06/001 было получено согласие собственника имущества должника (постановление Администрации Локтевского района Алтайского края №01 от 10.01.2006г.) на заимствование денежных средств по кредитному договору с банком, суд первой инстанции обоснованно посчитал согласованным и исполнение предприятием своих обязательств по кредитному договору.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности и кредитор (Сбербанк России ОАО) не мог знать о наличии у заемщика (МУП «Локтевские теплосети») признаков банкротства.

Приведенные МУП «Локтевские теплосети» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2010г., в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, а также , что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - МУП «Локтевские теплосети».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года по делу №А03-1252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети» - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова