Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n  07АП-8270/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

разрешение на его хранение, поскольку не исключило возможности доступа посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжения и обслуживания оружия, что является нарушением Закона об оружии и изданных в его исполнение иных нормативных актов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании акта « о проверке объекта хранения или места размещения, использования и патронов» от 04.05.2009 г., в части выдачи предписания изолировать помещение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о незаконности действий УВД г.Бийска по проведению 04.05.2009 г. внеплановой проверки, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Таким образом уплаченная государственная пошлина, уплаченная заявителем, (2000 руб.)подлежит взысканию с УВД г.Бийска в полном объеме.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона,  является основанием для изменения в части решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 г. по делу № А03-9341/2009 и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на апеллянта.

            Руководствуясь статьями  110,  156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н  О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 года по делу                              № А03-9341/2009 изменить в части распределения судебных расходов.

Принять по делу новый судебный акт, изложив абзац пятый решения в следующей редакции.

Взыскать  с Управления внутренних дел по городу Бийску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Лотос» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 года по делу № А03-9341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                          Т.В.  Павлюк