Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n 07АП-7622/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 указанной статьи).

Частью 4 этой же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества является не обязательными мерами, применяемыми судебным приставом-исполнителем при аресте имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. (часть 7 указанной статьи).

Пунктом 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.

Как следует из материалов дела, установив наличие у общества имущество, на которое может быть наложен арест в ходе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель осуществил действия по наложению ареста на спорное движимое имущество, которые были оформлены постановлением от 16.04.2010 о наложении ареста на имущество заявителя и постановлением от 06.04.2010 о наложении ареста на имущество ООО «Белавтосиб», г. Междуреченск, а также были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в том числе - от 06.04.2010, от 16.04.2010, от 28.04.2010, согласно которым 7 единиц арестованных транспортных средств были изъяты у должников и переданы на ответственное хранение хранителю - Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет права».

При этом, действия по наложению ареста осуществлены ответчиком в присутствии двух понятых, а также представителей должников и представителя взыскателя.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела доводы общества о том, что ответчик неправомерно применил форму заперта в виде запрещения пользования и распоряжения арестованным спорным недвижимым имуществом. Применяя режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом, судебный пристав действовал в рамках полномочий предоставленных ему действующим законодательством. Доказательств обратного, Обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях выполнения требований исполнительных документов в соответствии с положениями действующего законодательства, установив наличие у должника имущество, на которое могли быть наложены обеспечительные меры, правомерно осуществил действия по наложению ареста на движимое имущество.

Доказательств нарушения указанными действиями прав и законных интересов, а также требований указанных выше норм права, должник в материалы дела не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия по наложению ареста на имущество должника, не свидетельствуют в обязательном порядке о том, что оно будет изъято у заявителя и на него будет обращено взыскание с целью погашения долга последнего перед взыскателем.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске обществом сроков на обращение в суд и об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 117 АПК РФ оснований для восстановления срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок для обжалования должником или взыскателем действий (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела не усматривается, что общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также ссылок на уважительность причин пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правильно посчитал, что в силу статьи 117 АПК РФ у суда отсутствуют основания для восстановления обществу срока обжалования постановлений. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь частью 1 статьи 115 АПК РФ,  суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат, поскольку лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления по самостоятельному основанию - пропуск процессуального срока, то иные доводы общества, касающиеся несогласия с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, которые не являлись предметом рассмотрения суда по существу заявленных требований, также не могут быть приняты апелляционным судом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской  области    от 25  июня 2010 года по делу №А27-6448/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.