Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А45-6280/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-7360/10 (А45-6280/2010)

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Кайгородовой М.Ю.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Максимова Е.А. – доверенность № 146 УК/09Д от 03 августа 2009 года

от ответчика: Соскова Л.К. – доверенность № НЮ-16/63 от 22 января 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2010 года по делу № А45-6280/2010 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 504 787,58 рублей и взыскании 764 800 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») об обязании восстановить запись на лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» сумму платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 504 787 рублей 58 копеек, взыскании 764 000 рублей штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика в возложена обязанность восстановить запись на лицевом счете ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» сумму платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 9 129 рублей 18 копеек (с учетом НДС). В остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что указанные в актах общей формы обстоятельства, вызванные задержкой приема вагонов с пути необщего пользования, готовых к выдаче на выставочные пути ст. Бирюлинская, повлекли за собой использование подъездного пути без согласия на то истца, ответчик должен был принимать своевременно, после получения уведомления о передаче вагонов, готовых к выдаче с пути необщего пользования, с которыми завершены все установленные ответчиком операции, ответчик использовал путь необщего пользования истца для временного размещения вагонов, основания для восстановления записи на сумму 495 568 рублей 48 копеек и взыскания штрафа в размере 764 800 рублей имеются.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения. Полагает, что сумма 495 568 рублей 48 копеек начислена обоснованно за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования истца, так как после подачи истцом уведомлений о готовности вагонов к возврату на выставочные пути вины перевозчика в задержке вагонов не было. Ответственность по статье 63 УЖТ РФ возникает в случае использования не принадлежащих перевозчику путей необщего пользования для своих целей, не связанных с подачей и уборкой вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования.

Более подробно доводы сторон изложены письменно.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, подтвердила приведенные в ней доводы, просила решение в части отказа в иске отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на подъездные железнодорожные пути станции Бирюлинская  протяженностью 7314 м. на земельном участке площадью 31,5 га подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2009 года № 42 АГ 130774 (т. 1 л.д. 77).

Правоотношения ОАО «РЖД» по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (владельца пути), примыкающего к станции Бирюлинская  Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы соглашением от 03 августа 2009 года, договором № 31-Н от 02 февраля 2006 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (т. 1 л.д. 25-37).

При составлении в апреле 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой - выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями.

По мнению истца, ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере  504 787 рублей 58 копеек.

Как следует из параграфа 14 договора № 31-Н выдача вагонов с подъездного пути на ст. Бирюлинская осуществляется по уведомлению, в количестве одновременно выдаваемых вагонов не более полезной длины выставочного пути ст. Бирюлинская.

Параграфом 18 договора № 31-Н установлено, что плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов на подъездном пути  исчисляется с момента передачи вагонов владецу на выставочных путях ст. Бирюлинская до момента их возврата на выставочные пути, окончания приемосдаточных операций, подписания памятки приемосдатчика и при наличии оформленных железнодорожных накладных в товарной конторе ст.Бирюлинская.

Так как способ передачи уведомления и его форма договором не установлены, при готовности вагонов к выдаче с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Бирюлинская, работниками истца по телефону подавались уведомления о завершении грузовой операции и передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь. Затем уведомления подавались письменно с указанием времени уведомления о передаче вагонов на выставочный путь.

Истец указал, что условиями договора 31-Н от 2 февраля 2006 года не установлена возможность задержки приема станцией Бирюлинская готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская незамедлительно после получения уведомления от ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о готовности вагонов к передаче.

Согласно параграфу 23 договора № 31-Н из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается общее технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест –3,15 час.

Учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Бирюлинская и руководствуясь аналогией пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика) срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема,  истец принял  к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

При задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на ст. Бирюлинская истцом были составлены акты общей формы на отказ работников станции в составлении и выдаче истцу экземпляра акта общей формы на произошедшие факты задержки приема вагонов, которые предъявлены на станцию Бирюлинская.

Все факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче вагонов, актами, оформленными истцом, памятками приемосдатчика.

Несмотря на несогласие истца, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО «УК «Северный Кузбасс» в размере 675 959 рублей 23 копейки.

Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами в спорный период (апрель 2009 года) должен составить 171 171 рубль 65 копеек. Разница по суммам и требуемая истцом к возврату сумма составила 504 787 рублей 58 копеек.

Полагая, что ответчик использовал принадлежащие истцу без согласия последнего пути необщего пользования для временного размещения вагонов в ожидании возможности их приема ответчиком на выставочные пути ст.Бирюлинская, истец начислил ответчику штраф в размере 764 800 рублей на основании статьи 63 УЖТ РФ.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание достигнутое сторонами в ходе судебного разбирательства согласие о правомерности предъявления истцом к возврату излишне взысканной платы за пользование вагонами в размере 9 219 рублей 18 копеек (с учетом НДС), учел установленные фактические обстоятельства, касающиеся задержки приема вагонов ответчиком с железнодорожного пути необщего пользования истца по ведомости № 000527. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд констатировал недоказанность задержи вагонов под грузовыми операциями по ведомости № 000584 по вине ответчика, отсутствие оснований для восстановления на лицевом счете истца записи на сумму платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 495 568 рублей 48 копеек и для взыскания с ответчика штрафа в сумме 764 800 рублей за самовольное использование пути необщего пользования без согласия владельца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Плата за пользование вагонами и штраф начислены и списаны с лицевого счета истца на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 000584 (т. 12 л.д. 46-47). Ведомость предъявлена истцу, от подписи представитель истца отказался, о чем составлен акт общей формы № 3/27, отказ истца мотивирован несогласием с начисленной платой, готовностью вагонов к выдаче (т. 1 л.д. 55, 56, 57, 58).

Истец в подтверждение своей позиции представил акты №№ 77, 81, 82, 83,84, 85, 86 об отказе представителей ответчика от составления актов общей формы о факте задержки приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования белее, чем на 2 часа (т. 1 л.д. 48-54).

Параграфом 15 договора № 31-Н установлено, что по окончании выгрузки полувагонов, годные из них используются в порядке сдвоенных операций под погрузку. Такие вагоны используются по погрузку угля или прочих грузов при наличии у грузоотправителей заявок и разрешения на погрузку или выдаются порожними на ст.Бирюлинская.

Согласно параграфу 21.1 договора № 31-Н вагоны из-под выгрузки засчитываются под погрузку в порядке сдвоенных операций по истечении 4 часов с момента сдачи вагонов на подъездной путь.

При этом Арбитражный суд Кемеровской области в решении от 15 августа 2005 года по делу № А27-4734/2004-3 установил, что при сдвоенных операциях погрузка осуществляется тем же контрагентом, который осуществлял выгрузку из вагонов, в нормативно-правовых актах отсутствует, законодательством установлено, что сдвоенные операции могут производиться не только у одного контрагента (т. 2 л.д. 29-34).

Возможность применения сдвоенных операций предусмотрена параграфом 4 Единого технологического процесса работы комплекса подъездных путей с учетом разногласий, рассмотренных 20 февраля 2003 года (т. 2 л.д. 19-26).

Как следует из памяток приемосдатчика №№ 2394, 2487, 2488, 2492, 2499, 2541, 2540 (т. 1 л.д.69-76) вагоны переданы истцу на его путь необщего пользования для выполнения сдвоенных операций (графа 5).

Из учетных карточек № 0015537331, 0015385007 не следует, что заявки не выполнены вследствие отказа грузоотправителя от погрузки (т. 2 л.д. 27, 28).

Вместе с тем, уведомления истца о готовности №№ 1295, 1300, 1301, 1304 1306, 1310 (т. 1 л.д. 60-65) ответчиком не приняты, так как они выданы по сдвоенную операцию при наличии заявок от контрагентов.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы № 379, 1/70,  1/72, 1/74, 383, 384 (т. 1 л.д. 135-140). В актах имеются отметки о том, что они предъявлялись на подпись представителю истца, однако он от подписи отказался.

Истец в апелляционной жалобе указал, что не принимает во внимание перечисленные акты общей формы, поскольку они не были своевременно оформлены. Между тем, о фальсификации перечисленных доказательств истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о восстановлении записи в размере 495 568 рублей 48 копеек. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

В силу положений статьи 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 УЖТ РФ размеру ответственности за использование вагонов