Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А03-17179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нужд в необходимом для него количестве. Газ поставляется на газоиспользующее оборудование в состав которого входит котел отопительный марки Logano J124VS в количестве 2 штук. Адрес домовладения, где установлено газоиспользующее оборудование: ул. Горнолыжная, дом 36.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 23.09.2010 по делу №07АП-8026/10 установлено, что горелки Cuenod С10 В117/8 Р20 D 20/20 T2  не возвращены поставщику (ЗАО «Кей Си Групп») и эксплуатируются ООО «Глобус», что указывает на потребительскую ценность для истца (ООО «Глобус») установленного оборудования. Данное постановление вынесено по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Глобус» на решение Арбитражного суда Алтайского края от  02.07.2010 по делу №А03-3397/2010 по иску ООО  «Глобус» к ЗАО «Кей Си Групп» о расторжении договора поставки №5/08 ПМ от 09.07.2008 (по которому было поставлено оборудование, являющееся предметом договора №35/08СМР от 18.08.2008) и взыскании убытков.

Таким образом, указанными документами (а также судебным актом) подтверждается факт проведения комплексных испытаний смонтированной газовой системы в целом на объекте жилой дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Горнолыжная, дом 36, приемки ее в эксплуатацию органами технического надзора, а также использования по назначению, в связи, с чем довод апелляционной жалобы о том, что работы окончены не были,  как и не были проведены испытания в силу допущенных нарушений, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика указанного в договоре документа - «счета», признается несостоятельным.

Обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло в силу ст.ст.309, 702, 711 ГК РФ, неполучение ответчиком счета, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ и не является препятствием для его исполнения.

Кроме того, в материалы дела представлена счет-фактура №АФ-0298/1 от 08.07.2009 на сумму 898 811,46 руб. за работы, предусмотренные спорным договором, которая была отправлена ООО «Глобус» в адрес ответчика 10.03.2010 (л.д.76, т.2).

Нельзя признать обоснованной и ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец признал факт незавершенности выполненных работ.

Актом о недоделках от 23.03.2010 (л.д.12-14, т.2) стороны действительно выявили при осмотре смонтированного оборудования определенные недоделки и установили сроки их устранения, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии  самого факта приемки работ, поскольку  в случае возникновении подобных ситуаций предусмотрено гарантийное обслуживание, при котором все недостатки товаров, работ, услуг возникших по вине продавца (подрядчика, исполнителя) или вследствие недостатков таких товаров (работ, услуг), устраняются за счет последнего.

В совокупности с представленными доказательствами (актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ) подтверждается факт надлежащего выполнения истцом (по первоначальному иску) работ по договору подряда №35/08СМР от 18.08.2008 на заявленную сумму иска.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик отказался от исполнения договора после предъявления подрядчиком работ к приемке и подачи искового заявления в суд (письмо №49 от 10.02.2010 л.д.75, т.2, л.д.5, т.1), т.е. после фактического выполнения работ, что противоречит положениям ст. 715 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные ООО «Глобус» в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения  от 12.04.2010, апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 21.06.2010 дело №А03-17179/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Терехина И.И.

Судьи                                                                                                          Лобанова Л.Е.

Кресс В.В.