Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n 07АП-8402/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8402/10

6 октября 2010 г.                                                                                   (№А27-9370/07)

(резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 11 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010г. о прекращении производства по делу № А27-9370/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УМТС» (судьи Умыскова Н.Г., Бородынкина А.Е., Поль Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 18 февраля 2008 года конкурсным управляющим должника утверждена Орлова Татьяна Николаевна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010г. производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что отсутствие имущества у должника, согласия уполномоченного органа и учредителей ООО «Управление материально-технического снабжения» на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу. Наличие документов должника, подлежащих обязательному хранению и не переданных на хранение, является препятствием для решения вопроса о завершении конкурсного производства, поскольку не все мероприятия выполнены.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010г., направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющим приняты не все меры по сдаче документов в архив. Невыполнение установленного законодательством об архивном деле порядка подготовки и сдачи на хранение архивных документов, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами. Наличие документов должника, подлежащих обязательному хранению и не переданных на хранение, не являются препятствием для решения вопроса о завершении конкурсно­го производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсным управляющим осуществлена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в «Российской газете» 07.03.3008. Сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют требования Федеральной налоговой службы в сумме 1640311,35 руб. Реестр закрыт 07.05.2008. Расчеты с кредиторами не осуществлялись.

Проведена инвентаризация имущества, по результатам которой сформирована конкурсная масса на сумму 206111 руб., в которую включены основные средства в сумме 49477 руб. и запасы на сумму 156634 руб. Имущество реализовано, денежные средства распределены. В обоснование представлены договоры купли-продажи, платежные документы. Проведена работа по закрытию счета. Бухгалтерский баланс сдан в Федеральную налоговую службу.

Конкурсным управляющим приняты меры по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.05.2009 иск конкурсного управляющего удовлетворен, администрация города Прокопьевска обязана была принять в архивный отдел г. Прокопьевска на безвозмездной основе документы по личному составу ООО «Управление материально- технического снабжения» в количестве 846 дел. Определением Кемеровского областного суда от 14 августа 2009 г. названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07 октября 2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении администрации г. Прокопьевска принять 846 архивных дел ООО «Управление материально-технического снабжения», относящихся к государственному фонду на безвозмездной основе и 90 архивных дел, не относящихся к государственному фонду, на безвозмездной основе в архивный отдел г. Прокопьевска.

Конкурсный управляющий обратился в государственный архив в г. Междуреченске, который отказался принять дела на хранения без надлежащего переоформления. На требования управляющего, направленные в адрес уполномоченного органа            (единственного кредитора), учредителей должника (Павлову В.А., Лобановой А.Н., Киселеву В.Н.) о     финансировании процедуры банкротстве, в частности  расходов  по передаче на   хранения документов, в связи с отсутствием средств у должника, положительных ответов не получено. Возможности по сбору конкурсной массы для погашения вышеназванных расходов исчерпаны.

Денежных средств для подготовки и сдачи документов в архив у должника не имеется. Уполномоченный орган и участники общества не выразили согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Управление материально-технического снабжения».

Решением собрания кредиторов от 13.07.2010 по вопросу повестки собрания о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника уполномоченный орган (единственный кредитор) проголосовал против.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» дело о банкротстве ООО «Управление материально-технического снабжения» рассматривается без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» ввел специальную норму, содержащуюся в пункте 10 статьи 23, согласно которой при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана в силу закона с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние.

Передача указанных документов на хранение какой-либо другой организации, не являющейся специализированным учреждением, осуществляющим хранение, комплектование, учет и использование архивных документов, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает, что осуществление мероприятий, связанных с передачей документов должника в архив, является обязательным условием для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

При этом, расходы по передаче в государственный архив на хранение документов должника, а также расходы на оплату услуг по приведению передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние несет сам должник.

Статья 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, который не является исчерпывающим и предусматривает иные случаи, предусмотренные названным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской    Федерации, изложенным в Постановлении от   22.06.2006   № 22   «О  порядке погашения расходов  по делу о банкротстве», которые применяются при  рассмотрении  данного дела, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства   приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда. Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Принимая во внимание невозможность вынесения определения о завершении конкурсного производства в связи с наличием документов должника, не переданных на хранение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие имущества у должника, согласия уполномоченного органа и учредителей ООО «Управление материально-технического снабжения» на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91).

В связи с этим, довод подателя жалобы о наличии у конкурсного управляющего возможности привлечения заемных средств, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010г. по делу № А27-9370/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.