Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n 07АП-611/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-611/10 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т. А. Кулеш судей: Л. И. Ждановой Т. В. Павлюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. В. Павлюк, при участии: от заявителя: Балашова Н. В. - по доверенности от 18.01.2010 г., Вохминцев А. А. - по доверенности от 28.09.2010 г., от заинтересованного лица: без участия, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010 по делу № А45-17033/2009 (судья Г. М. Емельянова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» к Администрации Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании действий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, а также об обязании Администрации выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта в виде постановления о предварительном согласовании места размещения объекта для постановки на кадастровый учет. Решением арбитражного суда от 29.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что отсутствие схемы расположения земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта; отказ Администрации нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Администрация и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Администрация и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 09.10.2008 г. на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 г. по делу № А45-15912/07-3/470 ООО «Робинзон» утвержден акт выбора земельного участка для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. К указанному акту прилагалась выкопировка планового материала на земельный участок, согласованной с главой муниципального образования р.п. Краснообск. Общество обратилось к Администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче выписки из решения комиссии от 23.06.2006 г., в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет. К заявлению прилагался акт выбора. Администрация письмом от 13.05.2009 г. № 5432/01-12 указала на то, что выписка из протокола комиссии не является необходимым документом для постановки земельного участка на кадастровый учет, и указала, что таким документом является решение о предварительном согласовании места размещения объекта. В связи с этим Общество обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании места размещения объекта. Заявитель, полагая, что Администрация уклоняется от выдачи решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обратился в суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и, отказывая заявителю в требованиях, пришел к выводу о том, что Общество в Администрацию с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта и с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, либо кадастровом плане не обращался. Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене исходя из следующего. Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ, Кодекс) определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса. Из материалов дела следует, что 09.10.2008 г. Администрацией на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 г. по делу № А45-15912/07-3/470 ООО «Робинзон» утвержден акт выбора земельного участка. Таким образом, следующим этапом для кадастрового учета земельного участка является получение Обществом решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Как следует из заявления от 15.06.2009 г. № 52, Общество просило Администрацию выдать решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное обстоятельство опровергает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в Администрацию с заявлением о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта не обращался. Указание суда первой инстанции на отсутствие в заявлении Общества, поданном в арбитражный суд, ссылок на заявление от 15.06.2009 г. № 52 и ответа на него, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены заявление от 15.06.2009 г. № 52 и ответ Администрации от 30.06.2009 г. № 8119/01-12, которые свидетельствуют о фактическом совершении Администрацией действий, оспариваемых Обществом. Таким образом, Администрация, получив заявление Общества от 15.06.2009 г. № 52, совершило действие по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выразившееся в письме от 30.06.2009 г. № 8119/01-12. В силу положений статьи 198 АПК РФ для признания такого действия Администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: противоречие такого действия закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов Общества. Из письма Администрации от 30.06.2009 г. № 8119/01-12 следует, что основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта послужило то, что Обществом не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое указание Администрации является неправомерным. На основании статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (часть 1) до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 2 указанной нормы, проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Обществом в Администрацию был представлен проект границ земельного участка, утвержденный до 01.11.2008 г., то есть имеющий равную юридическую силу со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой картой соответствующей территории. В связи с чем, у Администрации отсутствовали основания требовать от Общества представления дополнительно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что приложенный Обществом к акту выбора земельного участка проект границ земельного участка утратил силу после 01.11.2008 г., является неверным. Нарушение прав Общества заключается в том, что отказ Администрации в силу статьи 31 Земельного кодекса РФ препятствует Обществу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Об этом также свидетельствует решение Территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 06.05.2009 г. № 19/09-4154 и ответ Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 03.06.2009 г. № 1018/3. Таким образом, действия Администрации по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречат закону и нарушают права Общества, в связи с чем, подлежат признанию незаконными. В связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, что привело к принятию неверного решения, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества. Принимая во внимание, что требования Общества удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (всего 3 000 рублей) подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя. Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Обществу. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2010 по делу № А45-17033/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте. Обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте. Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 11.08.2010 г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующая Т. А. Кулеш Судьи Л. И. Жданова Т. В. Павлюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А45-5327/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|