Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n 07АП-7925/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления и о его отмене.

Удовлетворяя заявленное Учреждением требование, суд первой инстанции правомерно указал, что вмененный административным органом состав правонарушения в виде не разработки мероприятий по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий, чем нарушена статья 19 Федерального закона № 96-­ФЗ, а также не осуществления производственного контроля в части выбросов в атмосферу, чем нарушена статья 25 Федерального закона № 96-ФЗ являются правонарушениями ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1. КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 года № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о малозначительности вменяемого Учреждению правонарушения, в связи с чем, оно правомерно освобожден от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда о малозначительности совершенного правонарушения, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточная и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого заявителю деяния, когда отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, антисоциальная направленность правонарушения, а также доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, полагает возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения статьи 2.9. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Республики Алтай от 23 июля  2010 года  по делу №А02-673/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.