Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А67-1673/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-6272/10 (А67-1673/2010)

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Федотова Н.Ю. – доверенность №102 от 18 февраля 2010 года; Ваганова Л.В. – доверенность №100 от 18 февраля 2010 года;

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» на решение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2010 года по делу № А67-1673/2010 (судья Шилов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение»

о взыскании 5 154,72 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» (далее – ООО «РКО») о взыскании 5 154,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 декабря 2009 года по 16 февраля 2010 года, судебных расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор и приложения к нему являются незаключенными. Просрочка исполнения обязательств за декабрь 2009 года отсутствует.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Электроэнергия оплачена ответчиком с просрочкой и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы правомерно. Договор является заключенным. Истец в течение срока действия договора обоснованно применял тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Томской области для категории потребителей «Прочие СН2». Изменений условий договора с 2009 года не произошло, поэтому заключения дополнительного соглашения не требовалось.

Более подробно доводы сторон изложены письменно.

В судебном заседании суда представители истца возражали против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Решение считают законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «РКО» зарегистрировано 22 октября 2007 года Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области за ОГРН 1077027000192.

01 ноября 2007 года между ОАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКО» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №2098, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д. 38-44).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 80% от договорной цены, с полной оплатой на 25 число текущего (расчетного) месяца, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию.

За период с ноября по декабрь 2009 года ОАО «Томская энергосбытовая компания» поставило электроэнергию ответчику на сумму 1 291 390,90 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами (т.1, л.д. 57-63).

Расчет стоимости принятой электроэнергии произведен истцом с учетом тарифов, установленных Приказом РЭК Томской области от 11 декабря 2008 года №77/438.

Поскольку ООО «РКО» оплатило задолженность с нарушением сроков, установленных договором, ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылаются на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются факт просрочки оплаты задолженности ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь- декабрь 2009 года ОАО «Томская энергосбытовая компания» поставило ООО «РКО» электроэнергию на общую сумму 1 291 390,90 рублей. Данный факт подтверждается актами выполненных работ, показаниями приборов учета, счетами-фактурами (т.1 л.д.57-67).

Доводы подателя жалобы о незаконном применении тарифов для другой группы потребителей апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В отношении энергоемких объектов ООО «РКО» применялись тарифы, установленные для категории потребителей «Прочие СН2», которые установлены Региональной энергетической комиссией Томской области.

В приложении №3 к договору энергоснабжения №2098 от 01 ноября 2007 года стороны  установили, что при оплате потребленной электрической энергии указанными объектами применяется тариф, установленный РЭК Томской области для категории потребителей «Прочие СН2», в размере 190,80 коп./кВт (т.1 л.д.46).

Приказом РЭК Томской области от 25 октября 2006 года №41/263 указанный тариф был установлен для потребителей с годовым числом часов 3000-4000 и менее.

Следовательно, ООО «РКО» на момент заключения договора энергоснабжения №2098 от 01 ноября 2007 года относилось к категории потребителей с годовым числом часов менее 4 000.

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения установлено, что регулируемы цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), подаваемую по настоящему договору, и на оказываемы услуги, неразрывно связаны с процессом снабжения электрической энергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя.

Приказом РЭК Томской области от 11 декабря 2008 года №77/438 были установлены тарифы на электроэнергии на 2009 год, при этом потребители с годовым числом менее 4000 стали относиться к группе потребителей с годовым числом менее 5000.

Во исполнение указанного приказа РЭК Томской области в 2009 года начисление оплаты за электроэнергию, потребленную ООО «РКО», производилось по тарифу для потребителей «Прочие СН2» с годовым числом часов менее 5000.

С учетом изложенного, в заключении дополнительного соглашения с покупателем о применении в каждом следующем году новых тарифов, установленных РЭК Томской области не было необходимости.

ООО «РКО» после заключения договора не обращалось к гарантирующему поставщику с предложением об изменении условий договора.

Таким образом, ОАО «Томская энергосбытовая компания» обосновано произвело начисление по тарифу, соответствующему указанной группе потребителей - «Прочие СН2».

К тому же, в спорный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» №109 от 26 февраля 2004 года и разработанные в соответствии с ним Федеральной службой по тарифам «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» от 06 августа 2004 года №20-э2, в  соответствии с которыми при установлении одноставочного тарифа стоимость единицы электрической энергии (мощности) дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителями заявленной электрической мощности.

Согласно разъяснениям к Методическим указаниям, данным Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 12 августа 2005 года № ДС-4928/14, понятие заявленной мощности трактуется как наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре.

В договоре с потребителями, которые рассчитываются по одноставочному тарифу, заявленная мощность не указывается.

Согласно пояснениям Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 13 мая 2010 года №09-01-547 под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущем периоде регулирования мощности, определенная соглашением с потребителем.

На основании пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 854 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря.

Число часов использования заявленной мощности – это отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день по данному потребителю.

Абзацем 2 пункта 58 Постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» №109 от 26 февраля 2004 года предусмотрено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Вместе с тем, ООО «РКО» не представило доказательств того, что с момента заключения договора оно производило контрольные измерения электрической мощности и обращалось к гарантирующему поставщику с заявлением о намерении перейти на другой тариф и, соответственно о необходимости проведения соответствующих замеров.

Согласно пункту 5.13 договора при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии покупатель (ответчик) не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом обязан обратиться к гарантирующему поставщику (истцу).

Между тем, ООО «РКО» не представило доказательств обращения к ОАО «Томская энергосбытовая компания» после выставления платежных документов.

Потребленная электроэнергия в ноябре, декабре 2009 года оплачена ответчиком в полном объеме, что свидетельствует о признании долга ответчиком; часть денежных средств, поступивших в 2009 году, зачтена в счет оплаты за 2008 год.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора №2098 от 01 ноября 2007 года апелляционный суд считает необоснованным.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения № 2098 заключен между истцом и ответчиком 01 ноября 2007 года.

Факт заключения договора подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 09 апреля 2009 года по делу № А67-940/09 (т.1 л.д.68-70) и от 02 июня 2009 года по делу № А67-2261/09 (т.3 л.д.128-130), которыми с ответчика в пользу истца на основании указанного договора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты электроэнергии.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск о признании договора недействительным (незаключенным).

Указанными решениями Арбитражного суда Томской области установлено, что между ООО «РКО» и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 2098 от 01 ноября 2007 года. Вывод о заключенности указанного договора положен в основу решений суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты электроэнергии.

Согласно