Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n 07АП-7760/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-7760/10

08 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.   

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФСП Объединенные хлебозаводы»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 июня 2010 по делу № А45-8429/2010 (судья Майкова Т.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропласт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСП Объединенные хлебозаводы»

о взыскании 991 027, 89 руб.

   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропласт»  (далее – ООО «Агропласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ФСП Объединенные хлебозаводы» (далее – ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы», ответчик) о взыскании 938 151, 84 руб., из которых 859 232, 10 руб. основного долга, 78 919, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2008 по 14.09.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» взысканы 859 232, 10 руб. основного долга, 78 919, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2008 по 14.09.2009, 23 763 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 919, 74 руб. изменить, взыскать проценты за период с 26.12.2008 по 08.04.2010 в размере 15 069, 10 руб., во взыскании 63 850, 64 руб. отказать по следующим основаниям: требования об оплате товара ответчику не выставлены; доказательства принятия истцом счетов и счетов-фактур не представлены.

ООО «Агропласт» в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает по ее доводам, виду того, что ответчиком не доказано, что сторонами было согласованы  какие-либо иные условия , касающиеся сроков оплаты товара,  исходя из положений п. 1 ст.486 ГК РФ  ответчик обязан оплатить товар непосредственно после его получения  и соответственно, по истечении разумного срока  с указанной даты  начинает течь срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

             Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что  в силу ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом  в порядке ч. 5 статьи 268 АПК РФ, п. 25 Постановления ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в обжалуемой в апелляционной жалобе части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агропласт» (продавец) и ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» (покупатель) заключены договоры купли-продажи  товара.

Суд первой инстанции, установив, что договоры купли-продажи между сторонами являются заключенными, а также нарушение ответчиком положений статей 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в неисполнении надлежащим образом обязательств по оплате за поставленный товар, взыскал с ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» 859 232, 10 руб. основного долга, 78 919, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2008 по 14.09.2009, 23 763 руб. государственной пошлины.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ООО «Агропласт» исполнило свои обязательства, в подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, счета, платежные поручения.

Ответчиком поставленные товары оплачены частично, сумма задолженности составляет 859 232, 10 руб.

Перечисленные обстоятельства и выводы суда ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются, ответчик не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства - просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате переданных товаров возникает с момента приемки товара, начисление процентов за период с 04.12.2008 по 14.09.2009 не противоречит закону.

При расчете процентов суд первой инстанции учел стоимость переданного товара, все произведенные ответчиком платежи, применил верную процентную ставку, правильно определил сумму долга и периоды просрочки (с учетом каждого внесенного ответчиком платежа).

Доводы подателя жалобы на  невозможность определить сроки оплаты товаров, начала начисления процентов вследствие не направления истцом требований об уплате задолженности уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется; судом первой инстанции правомерно на основании положений статьи 314 ГК РФ определен момент начала начисления процентов в разумный срок после возникновения обязательства, в частности исполнения истцом своих обязательств по поставке, и возникновения у ответчика обязанности по оплате непосредственно  после получения товара,  доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом апелляционной инстанции расчет взысканной судом суммы процентов проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком. 

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в обжалуемой части, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2010 по делу № А45-8429/2010  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н. А. Усанина

Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

                                                                                                        Л.А.Колупаева