Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n 07АП-8563/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может считаться достоверным, поскольку нарушение порядка ликвидации юридического лица влечет нарушение прав кредиторов данного лица.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 данного закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Данная обязанность согласно п.п. 4 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 Налогового Кодекса РФ.

Как было указано выше, 14.04.2010 ликвидатор Общества направила в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представив в регистрирующий орган соответствующий пакет документов, в том числе ликвидационный баланс составленный на 14.04.2010, согласно которому задолженности Общества перед бюджетом и внебюджетными фондами не имеется.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам: расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2 квартал 2009 года, справке № 23580 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 22.04.2010, задолженность Общества по страховым взносам (основной долг), подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ, составила 3 276 рублей.

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было. Кроме того, представитель апеллянта в судебном в ходе судебного заседания данное обстоятельство по существу не оспаривал.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный ликвидатором ООО «Кокос» в регистрирующий орган ликвидационный баланс на 14.04.2010 содержит недостоверную информацию и не может считаться представленным.

При этом, арбитражный суд правомерно отклонил как необоснованные доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом порядка, установленного ст. 63-64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица, поскольку Инспекцией еще до представления Обществом ликвидационного баланса предпринимались конкретные меры по предъявлению требований по погашению имеющейся задолженности по страховым взносам, а именно, 26.11.2009 в адрес Общества направлено уведомление о проведении сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам за № 5759, в котором представитель Общества приглашался в налоговый орган для проведения сверки расчетов с бюджетом; 04.12.2009 в адрес заявителя направлено уведомление № 5855 с приложением Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 04.12.2009.

Кроме того. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда в г.Томске, в рамках процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, в адрес Общества были направлены требование № 8047 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией по состоянию на 16.10.2009, решение № 03103738 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций от 25.11.2009, постановление № 03103738 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организаций от 25.11.2009, содержащие информацию о наличии у заявителя задолженности по страховым взносам в размере 3 276 рублей.

Таким образом, в ходе проведения ликвидатором Общества процедуры ликвидации указанного юридического лица (публикация информации о ликвидации юридического лица, выявление кредиторов, взыскание дебиторской задолженности, составление промежуточного баланса) последнему было известно об имеющейся у Общества задолженности перед внебюджетными фондами в размере 3 276 рублей, и которая, с учетом положений действующего законодательства подлежала погашению за счет имущества данной организации, до момента составления ликвидационного баланса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о пропуске заинтересованным лицом сроков для предъявления требований кредиторов.

Как было указано выше, публикация сообщения о ликвидации Общества в журнале «вестник государственной регистрации» состоялась 09.12.2009. В силу положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ двухмесячный срок для обращения, указанный в этом сообщении, начинает течь на следующий день после календарной даты, которым определено его начало, то  есть с 10.12.2009 (окончание срока 10.02.2010). Инспекция обратилась к Обществу с письмом о наличии задолженности перед бюджетом 09.02.2010, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение Инспекция от 04.05.2010 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» соответствует требования действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, отсроченная к уплате определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2010, подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2010 года по делу № А67-3803/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кокос» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

Судьи                                                                              Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.