Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А45-8142/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8029/10(А45-8142/2010)

08 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. М. Сухотиной, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителей истца Соловьевой Е.В., Величко Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобэк»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 июля 2010 года по делу № А45-8142/2010 (судья Д.В. Коновалова)

по иску акционерного коммерческого банка «Банк  Москвы»  (открытое акционерное общество)

к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Глобэк»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Галактика», открытое акционерное общество «МДМ Банк»

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее – банк) обратился с иском к открытому акционерному обществу    «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ОАО «Новосибирский хладокомбинат»), обществу с ограниченной ответственностью «Глобэк» (далее – ООО «Глобэк») о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (ООО «Галактика»), открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г., заключенный между ОАО «Новосибирский хладокомбинат» и ООО «Глобэк», признан недействительным.

Не согласившись с решением, ООО «Глобэк» в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что арбитражным судом не применены положения части 1 статьи 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которым заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом заявитель ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную по данному вопросу в информационном письме от 27.04.2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела: сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, нарушение прав третьих лиц оспариваемой сделкой, стороны договора заведомо знали о занижении цены по сравнению со стоимостью имущества.

АКБ «Банк Москвы» представил отзыв на апелляционную жалобу. По мнению истца, довод апелляционной жалобы о том, что заявление об оспаривании договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, противоречит разъяснениям ВАС РФ, изложенным в информационном письме от 27.04.2010 г. № 137, а также правоприменительной практике арбитражных судов. Доводы подателя жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт заведомого занижения цены имущества должника при его отчуждении сам по себе нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. Кроме того, имущества, находящегося в залоге банка, не достаточно для погашения задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Представители АКБ «Банк Москвы» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ответчиками - обществом «Новосибирский хладокомбинат» и обществом «Глобэк» заключен договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г. (далее – оспариваемая сделка). Предметом оспариваемой сделки является здание (административный корпус) площадью 1 116,4 кв. м., инвентарный номер -3500507/004, литер А4, этажностью - 2, подземной этажностью - 1, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, кадастровый номер 54:35:051190:01, расположенное на земельном участке площадью 4 849 кв. м. категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:051190:0024.

Согласно пункту 3 оспариваемой сделки нежилое здание продано за 4 000 000 руб., земельный участок продан за 1 000 000 руб. В пункте 4 оспариваемой сделки стороны согласовали условие о рассрочке оплаты за переданные здание и земельный участок, согласно которому платежи производятся покупателем ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, в течение 5 месяцев равными взносами по 1 000 000 руб.

Недвижимое имущество передано покупателю. Переход права собственности на недвижимое имущество к обществу «Глобэк» зарегистрирован 26.12.2008 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 г. по делу № А45-808/2009 в отношении общества «Новосибирский хладокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 г. общество «Новосибирский хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Одним из конкурсных кредиторов является банк.

Полагая, что при совершении оспариваемой сделки имело место злоупотребление правом со стороны общества «Новосибирский хладокомбинат», а, именно: заключение договора на крайне невыгодных для него условиях (продажа имущества по заведомо заниженной цене), банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение банк представил договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г., заключенный между ответчиками, отчет об оценке объектов недвижимости № 09.09.07/н от 15.09.2009 г.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворил требования банка, признав договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г. недействительным.

При этом арбитражным судом обоснованно была учтена позиция ВАС РФ относительно недопустимости злоупотребления правом в отношениях, связанных с делами о банкротстве, изложенная в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32.

Довод общества «Глобэк» о недоказанности обстоятельств того, что договор купли-продажи был направлен на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, нарушены права заявителя указанной сделкой, стороны договора заведомо знали о занижении цены по сравнению со стоимостью имущества, арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что заявление банка о признании договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 г. недействительной сделкой подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется как противоречащий действующему законодательству. Более того, производство по заявлению банка возбуждено 15 апреля 2010 года, в то время как согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2010 года по делу № А45-8142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина

Н. К. Калиниченко