Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n 07АП-8577/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Управлением.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе, по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Материалами дела установлено, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии ООО «Моя столица» вынесено 24.03.2010 года, поставка этилового спирта в адрес заинтересованного лица осуществлена 01.05.2010 года, обеспечительные меры Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по заявлению ООО «Моя столица», в результате которых решение от 24.03.2010 года приостановлено, приняты 07.06.2010 года.

Таким образом, алкогольная продукция, на которую наложен арест в соответствии с протоколом от 25.06.2010 года № 02-08/07, в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ являете находящейся в незаконном обороте, как реализованная без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и передаче в орган, производивший арест в рамках дела об административном правонарушении, и именно - заявителю, для направления его на переработку или уничтожение, в соответствии с Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 года № 883.

Поскольку, как следует из указанного выше постановления Пленума ВАС РФ, в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов, доводы апелляционной жалобы Общества о не привлечении ООО «Моя Столица» к участию в деле в качестве соответчика, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2530 от 20.08.2010 года, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2010 года по делу № А45-13376/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Витта» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2530 от 20.08.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий:                                                                               Л. И. Жданова

     Судьи:                                                                                                            Т. А. Кулеш

                                                                                                                              Т. В. Павлюк