Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n 07АП-7995/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-7995/10

11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.  

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Транс»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 июля 2010 по делу № А45-9915/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Транс»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-НЛК»,

о взыскании 475 000 руб. задолженности и 16 815 руб. процентов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал- Транс» (далее – ООО «Глобал- Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-НЛК» (далее – ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК», ответчик) о взыскании задолженности о взыскании 475 000 руб. задолженности и 16 815 руб. процентов

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» взыскана задолженность в размере 283 000 руб. и 10 660 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Глобал- Транс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела: срок исковой давности необходимо исчислять с 19.08.2009, то есть с даты подписания акта сверки взаимных расчетов; акт сверки и лист ожидания истец не заверил по уважительным причинам; проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию в заявленной сумме.

ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2010 подлежащим отмене в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.12.2008 между ООО «Глобал- Транс» (перевозчик) и ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг №05-9173, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик принимает на себя оказание услуг по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов на основании заявки заказчика на перевозку, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость оказания услуг по перевозке груза на основании счетов, предоставленных посредством факсимильной связи в соответствии со ставками согласованными сторонами договора в заявке в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами заявке (пункты 1.1., 2.1.1, 3.1. договора).

ООО «Глобал- Транс» исполнил свои обязательства по перевозке бытовой техники на основании договоров - заявок от 24.12.2008, 05.10.2009, 28.10.2009, 25.12.2009, 27.10.2009.

ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» принял услуги без претензий по объему, качеству, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг истец также представил счета, акты оказанных услуг (подписанные с одной стороны), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные; а также копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2009 (л.д. 128 т.1) и листа прибытия транспортного средства на территорию складского комплекса Эльдорадо (л.д. 129 т.1).

Признавая ненадлежащими указанные доказательства, суд  первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что копии актов сверки и лист прибытия не заверены.

В части суммы  долга  190 000 руб. за перевозку с датой отгрузки 03.12.2008г. арбитражный суд первой инстанции поддержал доводы ответчика о  пропуске годичного срока исковой срока давности.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что ответчиком не оспаривается перевозка с датой отгрузки 03.12.2008г. по счету №1 от 12.01.2009г., акту №1 от 12.01.2009г.  ТТН от 03.12.2008г. , что следует из отзыва (л.д.112-115, т.1),  акт сверки по состоянию на 19.08.2009г. подписан генеральным директором ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» без каких-либо возражений.

В соответствии со статьей  785 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Статья 784 ГК РФ предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 42 Федерального Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим  из договоров перевозки составляет один год. Указанный срок исчисляется  со дня наступления  события , послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом положений пункта п.3.1 договора о предоставлении транспортных услуг  момент возникновения обязанности ответчика произвести оплату  оказанных услуг по перевозке груза по счету от 03.12.2008г. возник -19.01.2009г.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум  Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления №15/18 от 12, 15 ноября 2007г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что к действиям, свидетельствующим  о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных  обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия  другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное  признание претензии об уплате  основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а  не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба  должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство  предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей  и должник совершил действия, свидетельствующие  о признании лишь какой-то части (периодического платежа) , такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Окончание срока  исковой давности  следует считать 20.01.2010г. (срок исполнения обязательства закончился 19.01.2009г., с 20.01.2009г. подлежит исчислению срок исковой давности), однако в пределах срока исковой давности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 19.08.2009г. с указанием долга по счету №00000001 от 12.01.2009г. в сумме 190 000 руб., что свидетельствует о признании  ответчиком  долга, поэтому течение срока исковой давности  следует исчислять с указанной даты 19.08.2009г.; претензия направлена ответчику 06.04.2010г., иск  подан в суд 13.05.2010г. (штамп принятия суда), т.е. в пределах  срока исковой давности (до 19.08.2010г. с учетом его прерывания).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения положений статьи 199 ГК РФ.

В связи с чем, отказ арбитражного суда во взыскании основного долга в сумме 190 000 руб. по основаниям истечения срока исковой давности следует признать необоснованным.

В части задолженности в размере 2000 рублей  по перевозке от 28.10.2009г. – простой  за перевозку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный лист ожидания имеется неоговоренные исправления, представленный к ходатайству к апелляционной жалобе лист ожидания также имеет незаверенные исправления в части  указания времени начала  разгрузки (погрузки); окончание разгрузки (погрузки), в связи с чем, не может быть признан надлежащим доказательством  простоя за перевозку; а доводы апелляционной жалобы, равно как и заявленных исковых требовании не подтвержденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из не доказанности истцом факта отправки ответчику счетов надлежащим образом, в связи с чем, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

Однако, в решении суд констатирует  о том, что фактически услуги были оказаны, что не отрицает ответчик; истцом  представлены оригиналы кассовых чеков, подтверждающих отправку  счетов  на оказание услуг по перевозке грузов почтой, в связи  чем,  с учетом исчисления истцом процентов с более поздней даты 09.01.2010г. - следующий день после даты получения последней товарно-транспортной накладной по 06.05.2010г. - день обращения в суд, у суда отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании процентов  в сумме   16 744, 20 руб. (0,03%х473 000 руб.)=141, 90 руб. (за один день просрочки платежа)х118 дней).

При таких обстоятельствах, направление истцом счетов на оплату не посредством факсимильной связи  (п. 3.1 договора), а почтовым отправлением, при не оспаривании  ответчиком факта оказания услуг по перевозке с датой отгрузки 03.12.2008г. , не оплаты оказанных услуг;  не может  рассматриваться как отсутствие у ответчика обязанности по надлежащей оплате таких услуг.         

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Глобал-Транс» подлежит частичному удовлетворению, а решение суда отмене в части  отказа ООО «Глобал-Транс» в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» задолженности в сумме 190 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 16 744, 20 руб. с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «Глобал-Транс».

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2010 по делу №А45-9915/2010 отменить в части отказа ООО «Глобал-Транс»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕР-НЛК» задолженности в сумме 190 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 16 744, 20 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-НЛК» г.Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс», г.Дзержинский, Московская область 190 000 рублей  задолженности, 16 744, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 956, 30 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в том числе и по апелляционной инстанции) .

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Н. А. Усанина

   Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                         Л.А.Колупаева