Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n 07АП-7923/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-7923/10

12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И.,  Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Колупаевой Л.А.  

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Стриж Н.Ю. по доверенности от 06.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

 от 26 июля 2010 года по делу №А45-11527/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Борисовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области

об изменении постановления №25 о назначении административного наказания от 05.05.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Михайлов С.Б. (далее- ИП Михайлов, заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) №25 от 05.05.2010 о назначении административного наказания и назначении административного наказания в виде предупреждения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (раскаяние лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление Инспекции № 25 от 05.05.2010 признано незаконным в части назначения наказания; предпринимателю назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

            Не согласившись с принятым судебным актом,  налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, постановление Инспекции №25 от 05.05.2010 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права: часть 2 статьи 4.2, статья 29.7 КоАП РФ, статьи 68 АПК РФ.

Предприниматель Михайлов С.Б. в отзыве указывает на неподтвержденность доводов апелляционной жалобы материалами дела; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Михайлов С.Б. надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, определив в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие  неявившегося заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции,  суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 20.04.2010 Михайлов С.Б.  сменил место жительства, вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Закон №129-ФЗ) сообщение об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе Михайловым С.Б.  представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока, что послужило основанием для составления протокола № 25 от 29.04.2010 об административном правонарушении, вынесения постановления №25 по делу об административном правонарушении от 05.05.2010, согласно которого Михайлов С.Б.  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Не оспаривая установленного факта совершения правонарушения, предприниматель, полагая, что при вынесении постановления о назначении наказания  не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, тем самым были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (не привлечение предпринимателя ранее к административной ответственности, его раскаяние, просрочка предоставления сведений составила четыре рабочих дня, из которых три дня предприниматель находился в командировке), возможности установления наказания в виде предупреждения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Факт смены Михайловым С.Б.  места жительства и представления соответствующих сведений в налоговый орган не отрицается предпринимателем и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, судом правомерно установлено, что сведения об изменении данных о месте жительства в Российской Федерации предприниматель представил с нарушением срока, предусмотренного в пункте 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ, и в действиях предпринимателя Михайлов С.Б.  имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства суд установил наличие смягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств, а именно: не привлечение предпринимателя ранее к административной ответственности, его раскаяние, просрочка предоставления сведений составила четыре рабочих дня, из которых три дня предприниматель находился в командировке, в связи с чем, правомерно в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ изменил наказание в виде штрафа на предупреждение.

Наличие данных обстоятельств подтверждаются материалами дела, и их отнесение к смягчающим ответственность обстоятельствам является правомерным; факт совершения правонарушения предпринимателем не оспаривается; ссылка Инспекции на не подтверждение совершения правонарушения впервые отклоняется, в оспариваемом постановлении не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, никакими доказательства по делу об административном правонарушении повторность совершения правонарушения не подтверждена. 

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку статья 4.2 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю, исходя из особенностей его личности, в интересах максимально точного достижения целей предусмотренных законом правовых санкций.

Доводы налогового органа не влияют на правильность принятия судебного решения, апелляционным судом отклоняются, поскольку заинтересованное лицо не опровергая выводы суда первой инстанции, фактически настаивает на иной оценке установленных судом обстоятельств, основания для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                                                                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2010 года №А45-11527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                         Л.А.Колупаева