Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n 07АП-8788/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры по их соблюдению.

 По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, установив наличие события правонарушения, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины Предприятия в совершении административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции было учтено, что факт нарушений установлен 16.06.2010, однако административным органом не установлена дата возникновения, указанных в акте осмотра дефектов (нарушений) электрохозяйства, что является необходимым для проверки периодичности оказания услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены акты, свидетельствующие о ежеквартальном проведении осмотров электрохозяйства с устранением неисправностей в установленные договором и Правилами № 170 сроки. В материалах дела также имеются ежемесячные акты о приемке выполненных работ по договору от 31.12.2009 № 26/10.

Недостатки, выявленные в ходе проверки 16.06.2010 были устранены Предприятием в ходе планового осмотра 18.06.2010.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ административный орган не представил доказательств того, что заявителю поступали заявки жильцов либо заказчика на проведение внеплановых ремонтных работ в течение 2010 года.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о принятии МУП «Горэлектросети» возможных мер для устранения выявленных нарушений за период исполнения обязанностей Предприятием. Административный орган, ссылаясь на недостаточность данных мер, не обосновал данный довод соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости еженедельного проведения осмотров электрохозяйства противоречат приложению № 1 (п. 8 -12) Правил № 170 и условиям договора №26/10 от 31.12.2009г.

  Кроме того, в соответствии со статьями 162-164 Жилищного кодекса РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями (Письмо от 14.10.2008 № 26084-СК/14).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МУП «Горэлектросети» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

  При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Поскольку по правилам, предусмотренным параграфом 1 главы 25 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай платежным поручением №98894 от 02.09.2010 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.08.2010г. по делу                        №А02-869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить из федерального бюджета Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченную платежным поручением №98894 от 02.09.2010 размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Т.В. Павлюк

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова

А.В. Солодилов