Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n 07АП-6238/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено процессуальное нарушение при привлечении ОАО «ВымпелКом» к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Статьей 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, установлено, что при рассмотрении таких дел, среди прочего: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В оспариваемом постановлении не содержится сведений, как об отсутствии представителя юридического лица, так и о принятом решении о рассмотрении дела в его отсутствие. Равно как и отсутствуют сведения о ходатайствах, о разъяснении прав и обязанностей и пр.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 года по делу № А67-2845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Настиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина