Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n 07АП-7538/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-7538/10

13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Шевченко А.В. по доверенности  от 27.11.2009 (на 3 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «СТС-автомобили»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 июня 2010 года по делу № А45-8023/2010 (судья Гофман Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «НСК-Сервис»

к закрытому акционерному обществу «СТС-автомобили»

о взыскании 811 969,05 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания «НСК-Сервис» (далее - ООО  «Девелоперская компания «НСК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «СТС-автомобили» (далее - ЗАО «СТС-автомобили», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2007 в сумме 648 779, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 582, 70 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «СТС-автомобили» взысканы: задолженность в сумме 648 779, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 582, 70 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., государственная пошлина в сумме 18 267, 24 руб.; взыскание процентов по день фактической уплаты основного долга в сумме 648 779, 53 руб., с 19.06.2010 по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых за каждый календарный день просрочки; в остальной части отказано

Не согласившись с решением суда, ЗАО «СТС-автомобили» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям: неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку авансовых платежей; неправильно определен размер ставки рефинансирования; ответчик был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг и несвоевременности оплаты ответчиком, факт оплаты услуг представителя.

ООО  «Девелоперская компания «НСК-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав на несоответствие доводов ответчика материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010.

Следуя материалам дела, 28.06.2007 между ООО  «Девелоперская компания «НСК-Сервис» (исполнитель) и ЗАО «СТС-автомобили» (заказчик) заключен договор  на выполнение услуг по содержанию и эксплуатации помещений № 29/07, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по содержанию и эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию основных средств и иного имущества, а также поддержание их в исправном состоянии на объектах заказчика, а заказчик обязуется ежемесячно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (л.д. 46-48 т.1).

28.06.2007 и 15.10.2007 между сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору на выполнение услуг по содержанию и эксплуатации помещений № 29/07 (л.д. 49-50 т.1), в соответствии с которыми определена стоимость услуг по договору.

ООО  «Девелоперская компания «НСК-Сервис» исполнил свои обязательства по выполнению услуг, ЗАО «СТС-автомобили» принял их; в подтверждение представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты оказанных услуг, акты сверки.

ЗАО «СТС-автомобили», подписав указанные документы, приняло оказанные услуги без претензий по объему, качеству и срокам выполнения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходя из положений ст.ст.779, 781, 309, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии доказательств погашения долга, наличии оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Между тем, факт оказания услуг, подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Перечисленные обстоятельства и выводы суда ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются, ответчик не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства - просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что примененная арбитражным судом процентная ставка в размере 8,5% соответствует разъяснению высшей судебной инстанции, так как данная процентная ставка действовала на момент подачи иска.

Поскольку стороны в договоре и дополнительном соглашении установили определенный порядок взаиморасчетов, а именно: оплата за услуги должна производиться ответчиком ежемесячно предоплатой не позднее пяти банковских дней с начала месяца, за который производится оплата на основании выставленных исполнителем счетов; внесение авансовых платежей согласно статье 307 ГК РФ является денежным обязательством, начисление процентов на сумму авансовых платежей не противоречит закону.

При расчете процентов суд первой инстанции учел стоимость оказанных услуг, применил верную процентную ставку, правильно определил сумму долга и периоды просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет взысканной судом суммы процентов проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком. 

Доводы ответчика, указывающие на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются ввиду их неподтвержденности материалами дела.

Частично удовлетворяя требования ООО  «Девелоперская компания «НСК-Сервис» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и разумности, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, надлежащей правовой оценки доводам сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, признается несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения №104 от 15.06.2010, № 64 от 26.04.2010, №92 от 26.05.2010 (л.д. 147-149 т.1), опровергающие указанный довод ответчика; предположения ответчика о представлении интересов истца штатными сотрудниками носят вероятностный характер, ответчиком не доказан.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу №А45-8023/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н. А. Усанина

Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                         Л.А.Колупаева