Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-8733/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экономической обоснованности, однако в данном случае вопрос исключения спорных затрат из расходов законодательно определен.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что пункт 3.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004г. № 83, которым утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся предвари­тельные и периодические осмотры (обследования) и Порядок проведения предвари­тельных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не подтверждает довод налогоплательщика о том, что санаторно-курортное лечение является этапом профилактики лечения профессиональ­ных заболеваний, так как согласно указанному пункту периодические осмотры производятся с целью своевременного проведения профилактических и реаби­литационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников. Однако это свидетельствует лишь о цели проведения профилактических и реабилитационных мероприятий.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Обществом не представлено документального подтверждения затрат, в виде расходов на приобретение санаторно-курортных путевок именно на лечение профзаболеваний для работников Общества, наличия профессио­нальных заболеваний у лиц, проходивших лечение по санаторно-курортным путёвкам.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний определен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, где дано понятие острых, хронических профессиональных заболеваний, предусмотрены документы, подтверждаю­щие профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном про­изводстве, в том числе акт о случае профессионального заболевания, составленный комиссией по расследованию профессиональных заболеваний в установленный срок, следовательно, заявителем не доказан факт наличия у работников профессио­нального заболевания и, соответственно, не доказано приобретение санаторных путе­вок на лечение профессионального заболеваний своих работников.

           Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, расходы на оплату путевок на санаторно-курортное ле­чение работников Общества неправомерно учтены налогоплательщиком в составе рас­ходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

           Таким  образом, доводы  апелляционных  жалоб  не  подтвердились.

           В целом доводы апелляционных жалоб Общества и налогового органа основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.    

           При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Обществу.

           На основании  изложенного, руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 по делу                   №А27-8377/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

   Возвратить ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2128 от 17.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

Судьи                                                                        Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.