Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-6983/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 335, 05 рублей, которые начислены в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.07.2009 по 07.02.2010 согласно действовавшей ставке рефинансирования Центробанка России в связи с прекращением договора аренды земельного участка № 85561, так как срок его действия истек 07.09.2009 с прекращением начисления арендных платежей по нему с 01.07.2009.

Ответчиком  при рассмотрении дела судом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, являющихся  основанием   для  уменьшения  начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из срока в течение которого обязательства не исполнялись ответчиком или исполнялись ненадлежащим образом,  и суммы задолженности,  суд не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с достаточностью оснований для удовлетворения иска по названным выше мотивам, вышеуказанные доводы  апелляционной жалобы не влияет на существо принятого судебного решения.

Иные доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку на основании установленных обстоятельств суд дал правильную характеристику взаимоотношениям сторон, надлежащим образом оценил действия истца и ответчика по исполнению возникших между ними обязательств. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьёй  156,  пунктом 1  статьи 269,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года по делу №А45-5814/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.