Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-8741/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административным органом не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невыполнении предпринимателем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших привлечение иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, без соответствующего разрешения к трудовой деятельности его работником - продавцом, либо иным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа № 327 от 27.04.2010 года является незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части допущения административным органом нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 327 от 24.04.2010 года, должностным лицом Управления заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью на протоколе. При этом, заявителем не представлено доказательств не разъяснения ей положений указанных выше норм права.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе № 327 от 24.04.2010 года отражен факт получения ИП Горшковой А. А. копии протокола об административном правонарушении, что также подтверждается ее подписью. Кроме того, в приложении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, поданном в суде первой инстанции, имеется ссылка на то, что вместе с заявлением прилагается копия протокола № 321. Данные обстоятельства предпринимателем по существу не оспариваются.

Таким образом, Управлением требования ст. 28.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае допущены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица – ООО «Ильдар и К» в лице директора Горшковой А. А. Между тем, указанное нарушение не является существенным, поскольку материалами административного дела подтверждается, что постановление вынесено именно в отношении ИП Горшковой А. А. (указаны реквизиты лица, позволяющего идентифицировать заявителя именно как индивидуального предпринимателя) и не оспаривалось представлителем заявителя в апелляционном суде. Кроме того, указание на ООО «Ильдар и К» не помешало предпринимателю оспорить постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, наличие некорректной формулировки в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 года № 327 не является безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, является доказанным факт вынесения оспариваемого постановления в присутствии заявителя, а также вручения ей копии постановления, что подтверждается подписями понятых Быковой К. А. и Холмогорова Г. Д. и по существу не оспаривается ИП Горшковой А. А. и ее представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Однако, указанные выше ошибочные выводы арбитражного суда не повлекли по существу принятие незаконного решение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного органа в указанной части не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2010 года по делу № А27-10094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                            Кулеш Т. А.

                                                                                                                  Павлюк Т. В.