Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-5070/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5070/09 (2)

14 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И.. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Ситников В.Г. по доверенности от 11.01.2010 г. (сроком на один год)

от заинтересованного лица: Чепрова О.Е. по доверенности от 29.04.2010 г. (сроком на один год), Менухова В.В. по доверенности от 11.01.2010 г. (сроком на один год)

от третьего лица:  МИФНС России № 15 по Алтайскому краю: без участия (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АФА», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 г.

по делу №А03-14315/2008 (судья Рябцева Е.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АФА», г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АФА» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «ТД «»АФА») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула от 22.09.2008 №PA-2-12/13 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 781 811 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 439 826 рублей, доначисления налога на прибыль в размере 18 909 054 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 12 199 132 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 674 928 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 3 677 050 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу № А03­14315/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином судебном составе.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты,  суд кассационной инстанции указал, что налоговый орган имеет возможность восстановить учет налогоплательщика, произвести исчисление налога в порядке, предусмотренном статьей 52 НК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что по представленным в суд первичным документам исчислить доходы и расходы общества возможно. В обжалуемых судебных актах не опровергнут довод налогового органа о том, что при любой налоговой проверке, в ходе которой установлено не исчисление,  либо исчисление не в полном объеме суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, налоговый орган самостоятельно определяет (исчисляет) указанную сумму налога на основе соответствующей главы части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что обязательным условием применения п.п. 7 пункта  1 статьи 31 НК РФ является невозможность исчислить налоги иным способом.

Согласно абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 признано недействительным решение №РА-2-12/1З о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 сентября 2008 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула в части предложения уплатить: налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 52 154 рублей; налог на прибыль, подлежащий зачислению в краевой бюджет в сумме 140409 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 144423 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 10431 рублей; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет в сумме 28 082 рублей; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 114404 рублей; в части начисления пени: по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 12472 рублей; пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет в сумме 27 331 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющихся значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию у налогового органа доказательств для доначисления оспариваемых налогов, пени, штрафов, несоответствие расчетов НДС и налога на прибыль правилам, установленным НК РФ.

Вывод суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате реализации автомобилей через физических лиц считает необоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд, являются недоказанными.

Представитель ООО «ТД «АФА» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, доводы налогового органа подлежащими отклонению.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие МРИФНС России № 15 по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2008 № АП-2-12/13.

На основании результатов проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула принято Решение № РА-2-12/13 от 22.09.2008 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения», которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 3 781 811 рублей, по НДС в сумме 2 439 826 рублей.

Этим же решением обществу предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 18 909 054 рублей и 3674928 рублей пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; НДС в сумме 12 199 132 рублей и 3677050 рублей пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Основанием принятия решения послужило установление налоговым органом факта осуществления обществом предпринимательской деятельности в сфере реализации легковых автомобилей, что не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  исходил из установления факта правомерности позиции налогового органа об обязанности налогоплательщика уплачивать НДС с реализации автомобилей.

В соответствии с пп.6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье  346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Согласно пп. 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).

Суд  первой  инстанций правомерно указал  на то, что подакцизными товарами являются все легковые автомобили вне зависимости от мощности двигателя. Иное толкование подпункта 6 пункта 1  статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации привело бы к признанию всех легковых автомобилей с мощностью двигателя меньше 112,5 кВт неподакцизными товарами, что противоречит положениям статьи 193 НК РФ.

В связи с чем, реализация легковых автомобилей подпадает под общий режим налогообложения.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом, в качестве доказательства размера подлежащего уплате в бюджет обществом налога на добавленную стоимость использованы договоры розничной купли-продажи товара и актов приема-передачи товара на автомобили марки RENAULТ физическим лицам; платежные поручения, с указанием назначения платежа, идентифицирующих данные покупателей, даты и номера счетов-фактур, суммы оплаты за автомобиль; выписки банка; фискальные отчеты, подтверждающие поступившую наличными денежными средствами в кассу организации выручку; данные базы ГИБДД, поступившие в ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула по электронным каналам связи, о собственниках автомобилей марки RENAULT, приобретенных у общества.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Под реализацией товаров, работ или услуг организацией понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт  1 статьи 39 НК РФ).

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (статья  53 НК РФ).

На основании статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ   обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательством осуществления обществом операций по реализации товаров за безналичный расчет и получения дохода могут являться документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть платежные документы, договоры, счета – фактуры  и т.п.

Согласно документам, полученным от филиала АБ «Газпромбанк», филиала Алтайский «Агропромкредит» (ОАО) в г. Барнауле, филиала Барнаульский «СоБИнБанк», филиала ОАО «МДМ-БАНК» (выписки из лицевого счета клиента, платежные поручения клиентов, договоры розничной купли-продажи товаров, счета на реализацию товаров, акты приема­-передачи) общая сумма выручки от продажи легковых автомобилей составила 399 864 868 рублей.

В то же время данные о выручке от реализации легковых автомобилей, отраженные в выписках банков и фискальных отчетах общества подтверждаются, корме того,  совокупностью первичных документов, а именно договорами розничной купли-продажи транспортных средств, актами приема-передачи товара, платежными поручениями, а также сведениями ГУВД по Алтайскому краю о собственниках транспортных средств, приобретенных у общества и показаниями физических лиц – покупателей легковых автомобилей.

В соответствии со статьёй  246 и пунктом 2 статьи  286 Налогового кодекса Российской Федерации  общество в части реализации легковых автомобилей признается плательщиком налога на прибыль с уплатой ежеквартальных авансовых платежей по итогам отчетного периода.

В проверяемом периоде общество