Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-5070/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представляло в налоговый орган декларации по налогу на прибыль без отражения финансово-хозяйственных показателей, то есть с нулевыми показателями (в декларациях 2005, 2006 г.г. отражена только сумма внереализационных доходов по декларации).

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьёй 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), которые признаются доходами в том отчетном (налогом) периоде, в котором они имели место.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, проанализировав материалы дела, а также содержание приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции по поступлению денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «АФА», отраженные в выписках банка с указанием покупателя автомобиля и документа о его реализации, подкрепляется наличием документов.

Судом установлено, что налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля не представлены налоговому органу первичные бухгалтерские документы, позволяющие определить размер понесенных им затрат за проверяемый период. Данные документы не были представлены и в ходе рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств,  суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом правомерно в состав расходов включены затраты общества, подтвержденные информацией, полученной от Инспекции ФНС России по Центральному району Г. Барнаула, а также данными выписок, предоставленных кредитными учреждениями и данными, содержащимися в декларациях по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005-2007гг. и бухгалтерских документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных на реализацию легковых автомобилей и аксессуаров от ООО «Рено -Моторс» в адрес общества, платежных поручений на оплату товаров).

Апелляционный суд считает обоснованным довод о занижении налогоплательщиком в проверяемом периоде налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в размере 91 179 920 рублей, за 2006 год в размере 172 605 122 рубля, за октябрь 2007 года в размере 4 348 428 рублей в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 171 и статьёй  172 НК РФ общество, являясь плательщиком НДС имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты.

Право принятие налоговых вычетов, также как и право на принятие в целях налогообложения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, носит заявительный характер.

Содержание оспариваемого решения позволяет установить, что налоговый орган, исходя из положений статей 171 и 172 НК РФ,  учёл в составе налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные обществу, как налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих их приобретение и оплату товара (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату товаров).

Таким образом, определенный налоговым органом размер налоговых вычетов за 2005г. составил 12477385 рублей, за 2006г. - 23 741 066 рублей, за 2007г. - 274045 рублей, является обоснованным.

Согласно материалам дела, налогоплательщиком были представлены единичные договоры комиссии, а также документы, подтверждающие, то обстоятельство, что часть договоров купли-продажи, заключенных обществом с покупателем, в последующем расторгнуты. Обществом указано, что по ряду договоров производилась уплата авансовых платежей.

Ссылка налогоплательщика о неправомерном включении в состав выручки суммы поступивших денежных средств по 4 договорам купли-продажи (договор о 12.12.2006 №449 с актом приема-передачи от 04.01.2007; договор от 15.12.2006 №465 актом приема-передачи от 09.01.2007; договор от 28.12.2006 №512 с актом приема-передачи от 16.01.2007; договор от 23.12.2005 №Q242 с актом приема-передачи от 09.01.2006), в связи тем, что они должны квалифицироваться в качестве предоплаты (денежные средства поступили в декабре, акты приема-передачи подписаны в январе) правомерно отклонена судом первой инстанции, так как в целях исчисления НДС не имеет юридического значения, поступила ли оплата за товары до или после фактической передачи такого товара.

Согласно статье 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статья 248  НК РФ предусматривает, что к доходам относятся доходы от реализации товаров.

В силу положений пункта  1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ (налог на прибыль) доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно статье 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку общество, как налогоплательщик в проверяемом периоде суммы НДС не исчисляло, в том числе с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений пункта 6 статьи  172  НК РФ отсутствуют.

Следовательно, представленные обществом документы свидетельствуют о наличии у него в проверяемом периоде операций по реализации автомобилей и, как следствие, о возникновении у него обязанности по исчислению и уплате НДС и налога на прибыль организаций.

Доводы общества в отношении единичных договоров комиссии, представленных налогоплательщиком лишь в ходе судебного заседания, судом исследованы и при их оценке обоснованно учтено, что доказательством исполнения договора комиссии является отчет комиссионера (статья 999 ГК РФ), который выступает подтверждением выполнения комиссионером поручения комитента. В материалах дела отсутствуют отчеты комиссионера либо иные документы, свидетельствующие о реальности существования отношений комиссии между торговым домом и соответствующими физическими лицами.

Однако суд правомерно учел представленные налогоплательщиком 8 договоров розничной купли-продажи товара на сумму 802 344 рубля, которые в последующем были расторгнуты и денежные средства, поступившие в адрес общества были возвращены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа № РА-2-12/13 от 22 сентября 2008 года недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 192 563 рубля и налог на добавленную стоимость в размере 144 423 рубля, а также в части начисления пеней на указанную недоимку и соответствующих штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции в данной части отсутствуют.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции их отклоняет.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй  156,  пунктом 1  статьи 269,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    арбитражного суда Алтайского края от 07  июля 2010 года по делу №А03-14315/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.