Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-7841/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане - предприниматели и организации (юридические лица) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названной нормы Закона и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, истец при обращении в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного имущества, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом.

В подтверждение права собственности на спорное имущество ООО «Тахтамышевский щебеночный завод» в материалы дела не представил соответсвующие документы.

Оценив представленные апеллянтом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что апеллянтом не представлены документы из которых возможно было установить факт идентичности указанного в них оборудования и арестованного имущества.

В связи с отсутствием индивидуализирующих признаков, позволяющих отличить арестованное имущество от иного аналогичного имущества, не представляется возможным проверить соответствие спорного имущества имуществу, принадлежащему ООО «Тахтамышевский щебеночный завод».

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности ООО «Тахтамышевский щебеночный завод» факта ареста принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь  статьёй  156,    пунктом 1  статьи 269,   статьёй     271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской  области  от 09  июля 2010 года по делу №А67-3681/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.