Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n 07АП-7635/10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7635/10 

14 октября  2010 г.                                                                                           (№А45-6747/2010)

(резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачев К. Д.,

судей:                                                          Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 г.  по делу №А45-6747/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Владимира Ивановича

о включении требования в размере 6 531 447,94 рублей в реестр требований кредиторов должника, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 531 447 руб. 94 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 г. установлено, что заявление ИП Кудрявцева В.И. подлежит рассмотрению за процедурой, следующей за процедурой наблюдения. Суд исходил из того, что требование индивидуального предпринимателя Кудрявцева Владимира Ивановича поступило в арбитражный суд 30 июня 2010 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявлений требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Кудрявцев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 г. и направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о включении требований ИП Кудрявцева В.И. с приложенными документами, согласно отметки отделения почтовой связи на квитанции и описи вложения, было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области 21 июня 2010 года, то есть в последний день срока, установленного п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования», введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

22.05.2010 в газете «Коммерсантъ» №90 опубликованы сведения о введении наблюдения в отношении должника.

Требование ИП Кудрявцева В.И. поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 30 июня 2010г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На основании пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2010 г. N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Копия почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, приложенные к апелляционной жалобе, подтверждают направление Кудрявцевым В.И. заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок - по почтовому штемпелю заявление отправлено в Арбитражный суд Новосибирской области 21.06.2010 г. При этом, процессуальный срок на предъявление требований истек 22.06.2010 г.

Вместе с тем, на конверте направленном в суд стоит отметка почтового органа с указанием даты - 24.06.2010 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться почтовой квитанцией, учитывая которую, заявление ИП Кудрявцева В.И. считается поданным 21.06.2010 г.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о назначении требования к рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 г.  по делу №А45-6747/2010 отменить.

Направить вопрос о включении требования индивидуального предпринимателя       Кудрявцева Владимира Ивановича в размере 6 531 447 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.