Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n 07АП-6378/10(6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право собственности на заложенное имущество должника представлены, имеет справка судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2010 года № 32/34-10801 о том, что заложенное имущество должника реализовано не было, временный управляющий, должник не доказали отсутствие у должника заложенного имущества, указанные требования кредитора, в части основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве. Штрафные санкции подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении  должника о месте и времени проведения судебных заседаний отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

19.07.2010 ИП Жуков С.В. представил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении и представил справку КОКБ от 19.07.2010 №37 о том, что с 19.07.2010 находится на стационарном лечении (т. 11, л.д. 80).

Телеграммами №1011 от 21.07.2010 (т. 11 л.д. 89), №1013 от 21.07.2010 (т. 11 л.д. 90) ИП Жуков С.В. был извещен о том, что в судебном заседании по рассмотрению заявления ОАО «МДМ Банк» 20.07.2010 вынесено определение об отложении судебного заседания до 10 часов 15 минут 03.08.2010, телеграммы возращены с отметкой «не доставлена», «Адресат телеграмму принять отказался находится на лечении».

03.08.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.08.2008, данная информация опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду  месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113, арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Уведомив должника первоначально телеграммой и разместив информацию о перерыве в судебном заседании на официальном сайте, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания не принимаются во внимание.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 16.08.2010 по делу №А27-3733/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

Н.А. Усенко