Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n 07АП-9714/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №07АП-9714/09(2)

(№А27-1189/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 15   октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от    взыскателя: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования  Городской округ "Город Киселевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Киселевска

на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.07.2010 (судья Франк О.В.)  по делу № А27-1189/2009

по заявлению взыскателя: индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

о процессуальном правопреемстве,

должник: Муниципальное образование  Городской округ "Город Киселевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Киселевска

взыскатель: Воронежская региональная  общественная  организация инвалидов «Импульс»

правопреемник: индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович

третье лицо: муниципальное учреждение  «Управление муниципального жилищно-коммунального хозяйства города «Служба заказчика»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее – ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о замене Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее - ВРООИ «Импульс») - взыскателя по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1189/2009 от 28.09.2009 о взыскании с муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска (далее – МО ГО «Город Киселевск») 910 000 рублей долга, на правопреемника – ИП Берга О.В.

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.07.2010  заявление  ИП Берга О.В. удовлетворено, произведена процессуальная замена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МО ГО «Город Киселевск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для вывода о недействительности сделки по уступке права требования, так как из договора не следует, что переданы все необходимые документы, указанные в договоре уступки права требования №30/05/1 от 30.05.2010, замена ВРООИ «Импульс» на ИП Берга О.В. приведет к двойному взысканию. Кроме того, в настоящее время МО ГО «Город Киселевск», не согласившись с договором уступки  требования №01/06/1 от 01.06.2010, обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с требованием о признании   указанного договора незаключенным.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2009 по делу №А27-1189/2009 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, согласно которому с МО ГО «Город Киселевск» за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» (далее – МУ «УМЖКХГ «Служба заказчика») в пользу ВРООИ «Импульс» взыскано 910 000 рублей долга (том 2, л.д. 67-70).

Для исполнения решения суда 08.12.2009 выдан исполнительный лист АС №000603578 (том 2, л.д. 71-74).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о замене стороны взыскателя правопреемником, ИП Берг О.В. представил договор уступки требования № 01/06/1 от 01.06.2010, согласно пункту 1 которого Цедент (ВРООИ «Импульс») передает, а Цессионарий (ИП Берг О.В.) принимает согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие Цеденту все права (требования), установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу №А27-1189/2009 по исполнительному листу АС №000603578, выданному 08.12.2010, по взысканию с МО ГО «Город Киселевск» за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам МУ «УМЖКХГ «Служба заказчика» 910 000 рублей.

Уступленное право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора, если императивной нормой не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям договора № 01/06/1, уступаемое право передано в объеме установленном решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу №А27-1189/2009, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Договор уступки права требования № 01/06/1 от 01.06.2010 соответствует положением об уступке, предусмотренным §1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация и доказательства о признании договора № 01/06/1  недействительным или незаключенным не представлены. Оснований для вывода о незаключенности договора или его недействительности у суда не имеется.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на то, что на то, что МО ГО «Город Киселевск» обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с требованием о признании  договора уступки  требования №01/06/1 от 01.06.2010, отклоняется, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела   не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о замене стороны по делу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.07.2010 по делу №А27-1189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Емашова  Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

Усенко Н.А.