Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n 07АП-8774/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что налоговый орган возврат НДС произвел за 1 квартал 2009 года 21.09.2009 года в размере 436 427,94 руб. платежным поручением № 960, за 3 квартал 2009 года - в размере 112,37 руб. платежным поручением от 22.03.2010 года № 407, правомерно признал обоснованным требования Общества о взыскании с налогового органа процентов в связи с нарушением сроков возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 5 863,18 руб. за период с 05.08.2009 года по 20.09.2009 года и за 3 квартал 2009 года в сумме 1,86 руб. за период с 04.02.2010 года по 21.03.2010 года.

При этом, налоговый орган расчет начисленных процентов по существу не оспаривает.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 названного Кодекса, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исследовав и оценив представленные обществом документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (договор от 28.05.2010 года № 05 заключенный между Обществом и ИП Донсковой Л. И., квитанции), суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком документально подтверждены понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя  в размере 3000 руб.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 определения от 21.12.2004 года № 454-О, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительностью судебного разбирательства, понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция не представила доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, найдя требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд правомерно взыскал с налогового органа в пользу налогоплательщика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:  

Решение    Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2010 года по делу № А45-11623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Жданова Л. И.

Судьи                                                                             Кулеш Т. А.

                                                                                                              Павлюк Т. В.