Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n 07АП-8275/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8275/10

19 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Бородулиной И.И. 

при участии:

от заявителя: Романова И.А. по доверенности от 21.05.2010г.

от заинтересованного лица: Скляр И.А. по доверенности от 13.07.2010г., Степанов Е.В. по доверенности от 05.04.2010г., Кузнецова И.С. по доверенности от 18.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 июля 2010 года по делу № А45-10748/2010 (судья Шашкова В.В.)

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СибТрансВагон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

о признании недействительным решения от 12.03.2010 № 78/15

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансВагон» (далее - ООО «СибТрансВагон», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2010 № 78/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 486 236 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 394 063, 65 руб.; пени в размере 16 321 608, 42 руб.;  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 23 493 741, 44 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 17 620 306, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об отсутствии реальной возможности осуществления организации железнодорожных перевозок грузов (ООО «Жилтранс»), выполнению комплекса транспортно-экспедиторских услуг (ООО «Орион»), недостоверности сведений в представленных на проверку налогоплательщиком документах, отсутствие проявления должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагентов, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает решение  Новосибирской области от 20 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СибТрансВагон» составлен акт №78/15 от 04.02.2010 (л.д.49-72 т.1), на основании которого заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска принято решение от 12.03.2010 № 78/15 (л.д. 14-40 т.1) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23 493 741, 44 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 17 620 306, 10 руб.; соответствующие суммы пеней;  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 880 299, 65 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 18.05.2010 №313 жалоба ООО «СибТрансВагон» на решение налогового органа от 12.03.2010 № 78/15 оставлена  без удовлетворения; решение утверждено и вступило в  законную силу с 18.05.2010.

ООО «СибТрансВагон», полагая решение Инспекции от 12.03.2010 № 78/15 недействительным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств  совершения   обществом   и   его   контрагентами согласованных  действий, направленных  на искусственное  создание условий для  неправомерного  использования налоговой  выгоды  и отсутствия реальных хозяйственных операций; без доказанности налоговым органом совершения сделок с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности.

В силу ст.ст.143, 246 НК РФ ООО «СибТрансВагон» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

Исходя из положений статей 41, 247, 251 НК РФ, определяющих объект обложения налогом на прибыль как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов (как экономическую выгоду); статей 169, 171, 172 НК РФ, определяющих право на вычет сумм НДС, уплаченных в стоимости приобретения товара (выполненных работ, оказанных услуг)  на основании счетов-фактур,  документов, подтверждающих принятие их на учет, отражению в счетах-фактурах сведений, установленных статей 169 НК РФ, следует, что расходы для целей налогообложения, заявленное право на налоговый вычет должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствовать предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; произведенные хозяйственные операции должны быть осуществлены  реально.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность  по составлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия, как сумм расходов, так и НДС в составе цены приобретения товаров, выполненных работ, оказанных  услуг, и отражению в них достоверных сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца товара (работ, услуг).

Следовательно, при соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых  документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в выставленных контрагентами счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие о том,  что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных  либо противоречивых сведений.

Следуя материалам дела, основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужило неправомерное принятие к вычету НДС и включение в состав расходов по налогу на прибыль  в части контрагентов ООО «Жилтранс», ООО «Орион», а именно: первичные документы, выставленные контрагентами налогоплательщика подписаны неустановленными лицами; налогоплательщик в выборе контрагентов не проявил должной степени внимательности и осмотрительности.

Вместе с тем,  положенные  в основу ненормативного правого акта  обстоятельства и выводы налогового органа в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Жилтранс», ООО «Орион», сами по себе во взаимосвязи и совокупности, как обоснованно указано судом первой инстанции, не могут быть расценены как подтверждающие необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде включения в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат за предоставленные услуги по организации железнодорожных перевозок грузов (ООО «Жилтранс»), выполнению комплекса транспортно-экспедиторских услуг (ООО «Орион»),  налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС, уплаченного в составе оплаты указанных услуг. 

Проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля с достоверностью не свидетельствуют о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.    

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом   документы, подтверждающие факт оказания услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, выполнения комплекса транспортно-экспедиторских услуг,   их оплату налогоплательщиком, принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, с учетом того, что ООО «Жилтранс», ООО «Орион» оказание услуг, предусмотренных договорами №45-06 от 01.08.2006 (ООО «Жилтранс» - т.1 л.д. 105-107), транспортной экспедиции №СТВ-О-01 от 01.10.2005 (ООО «Орион» - т.4 л.д. 92-96), фактически были осуществлены; услуги приняты налогоплательщиком, оприходованы и отражены по бухгалтерскому учету ООО «СибТрансВагон»; расчеты между ООО «СибТрансВагон» и контрагентами за оказанные услуги осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетные счета последних; счета-фактуры, акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем оказанных услуг; содержащиеся в них сведения, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилтранс» , ООО «Орион» (что не оспаривается налоговым органом);  на момент заключения и исполнения договоров ООО «Жилтранс», ООО «Орион» являлись действующими юридическими лицами, обратного налоговым органом не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении ООО «СибТрансВагон» осуществления реальных хозяйственных операций в части взаимоотношений со спорными  контрагентами.

Налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами (пункт 10 Постановления № 53).

Установленные налоговым органом обстоятельства относительно деятельности ООО «Жилтранс», ООО «Орион»  за проверяемый период: о  численности сотрудников, отрицание руководителей Полухина С.В., Андронова Е.В. при допросах (протокол допроса от 18.12.2009 - л.д. 147-151 т.10; протокол допроса от 20.11.2009 – л.д.76-81 т.10) причастности к деятельности зарегистрированных на них юридических лиц (при наличии у них полномочий руководителя в соответствии с данными ЕГРЮЛ); отсутствие контрагентов по месту их государственной регистрации, отсутствие на балансе  основных средств, оплаты за аренду и транспортные услуги; подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов неустановленными лицами на основании заключений эксперта № 4/223 от 17.12.2009 (л.д.116-118 т.10), № 4/236 от 28.12.2009 (л.д. 26-28 т.11), которые носят вероятностный характер о подписании договоров, счетов -фактур; заключение эксперта не может быть признано достаточным и единственным доказательством необоснованной налоговой выгоды с учетом реальности осуществления хозяйственных операций, их оплаты налогоплательщиком; кроме того, материалы дела не содержат информации, что первичные документы являются поддельными; не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, при недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ними; таких доказательств Инспекцией не представлено.

Представленные Инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о подписании документов неуполномоченными на то лицами; сами по себе выводы экспертов, показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, положенными Инспекцией в основу оспариваемого решения не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом судом учитывается,  что налоговым органом  не отрицается факт регистрации контрагентов в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; представленные  копии учредительных документов контрагентов и выставленные в последующем счета-фактуры полностью  соответствовали данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок, указанные юридические лица были определены налоговым органом по сведениям ЕГРЮЛ, как  действующие, что, в свою очередь, позволяло обществу полагать об осуществлении деятельности контрагентами  легитимно с наличием необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), а равно не оспаривается факт получения налогоплательщиком результата оказанных услуг, их оплаты, использования в дальнейшей производственной деятельности, направленной на получение дохода.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2007 по делу №А03-9333/07-36 (л.д.140-142 т.10) не подтверждает обоснованности доводов Инспекции об отсутствии проявления налогоплательщиком должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку налоговая проверка была осуществлена за период деятельности общества с 2006 по 2008 год; в указанный период налогоплательщик не имел возможности оценить легитимность государственной регистрации юридического лица ООО «Орион».

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2006 №54, признание