Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А45-5015/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-5106/08(2) (А45-5015/2008)

19.10.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. В. Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Беспятова И. В., по доверенности №5 от 09.09.2010г.

от ответчика: Кирова К. В., по доверенности от 20.08.2010г.

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №5 по Новосибирской области на определениеАрбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010г. по делу №А45-5015/2008

(судья М. В. Бродская)

по иску ФНС России

к конкурсному управляющему АОЗТ «Заветы Ильича» Жеребцовой Н.В.

третье лица: НФНП «Сибирская МСОАУ», ОАО «Военно-страховая компания» в лице Новосибирского филиала, ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании 3 282 800 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к конкурсному управляющему акционерного общества закрытого типа (далее – АОЗТ) «Заветы Ильича» Жеребцовой Нине Владимировне с иском о взыскании ущерба в сумме (с учетом увеличения размера требования – л. д. 32 т. 3) 3 905 800 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008г. по делу №А45-5015/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 15.09.2008г. и от 19.01.2009г. соответственно, в удовлетворении иска было отказано (л. д. 110-113 т. 3, л. д. 78-84, 131-134 т. 4).

14.07.2010г. арбитражный управляющий Жеребцова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 164 833 руб. 60 коп., в том числе 162 726 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 107 руб. 60 коп. расходов по проезду в г. Тюмень и обратно (л. д. 136-138 т. 4).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010г. по делу №А45-5015/2008 заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу заявителя взыскано 17 107 руб. 60 коп. судебных расходов (л. д. 61-62 т. 5).

Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать Жеребцовой Н. В. в части взыскания с ФНС России судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции безосновательно учел участие Кирова В.К. в заседании суда апелляционной инстанции при определении взысканной суммы. Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт сбора представителем дополнительных доказательств и представления их в материалы дела. Отзывы, ходатайства и иные процессуальные документы подписаны лично Жеребцовой Н.В. Доказательств их изготовления представителем Кировым В.К. в материалы дела не представлено. Помимо участия Кирова В.К. во всех судебных заседаниях по настоящему делу, Жеребцова Н.В. также участвовала лично в судебных заседаниях, давала необходимые пояснения, полноценно осуществляла защиту своих прав и законных интересов. По мнению подателя жалобы, суть фактически оказанных услуг представителя выразилась в участии в судебных заседаниях и даче необходимых пояснений относительно действий конкурсного управляющего. В договоре от 15.05.2008г. указано, что Жеребцова Н.В. является по делу ответчиком, а истцом является Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска. Следовательно, в материалы дела представлено ненадлежащее доказательство, которое не может быть использовано в качестве подтверждения заявленных требований. Акт завершения работ по договору на оказание услуг по ведению дела в арбитражном суде от 18.03.2010г. не может быть использован в качестве подтверждения заявленных требований, поскольку он указывает на окончание работ по договору от 15.05.2010г., в то время как заявленные требования относятся к судебным разбирательствам 2008г. Расходный кассовый ордер №01-3 от 23.05.2010г. не может быть использован в качестве доказательства фактически выплаченной суммы, поскольку оформлен с нарушением требований законодательства (л. д. 65-69 т. 5).

Арбитражный управляющий Жеребцова Н.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявитель считает не основанным на фактических обстоятельствах дела довод апеллянта о безосновательности учета участия представителя заявителя в заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда. Данное утверждение противоречит п. 2.3. договора от 15.05.2008г. Материалами дела подтверждается участие представителя заявителя в осуществлении сбора дополнительных доказательств по делу. Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств изготовления лично представителем арбитражного управляющего представленных в материалы дела процессуальных документов является необоснованной. Личное участие арбитражного управляющего никоим образом не умаляет роли и значения его представителя в ведении дела. Опечатки, допущенные в п. 1 договора (неточное наименование истца по делу) и в акте завершения работ от 18.03.2010г. (дата заключения договора указана как 15.05.2010г., тогда как следовало указать 15.05.2008г.), не имеют существенного значения, так как оценив указанные документы в совокупности можно прийти к выводу, что речь в акте завершения работ идет о договоре от 15.05.2008г. Суд обоснованно пришел к выводу, что существенное значение имеет дата фактического получения аванса (23.05.2008г.), принял во внимание пояснение арбитражного управляющего, подтвердившего факт уплаты денежной суммы. Доказательств чрезмерности взысканных расходов налоговый орган не представил. По изложенным в отзыве основаниям заявитель просит взыскать с налогового органа судебные расходы в размере, заявленном в суде первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России 15 000 руб. и отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе истца по основаниям, указанным в отзыве, просил проверить законность обжалуемого определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ответчицы о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с требованием о взыскании с истца судебных расходов, ответчику в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. п. 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. №121, требующему возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказать их размер и факт выплаты.

В обоснование понесенных расходов ответчиком в материалы дела были представлены договор от 15.05.2008г., заключенный между арбитражным управляющим Жеребцовой Н.В. и Кировым В.К., акт завершения работ от 18.03.2010г., расходный кассовый ордер №01-3 от 23.05.2010г. на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер №02-3 от 18.03.2010г. на сумму 147 726 руб., проездной билет ОА2010336 774196 (л. д. 136-147 т. 4).

Принимая во внимание характер спора, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Данный вывод соответствует позиции высшей судебной инстанции по рассматриваемому вопросу.

Ссылка апеллянта на необоснованность учета судом первой инстанции факта участия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, поскольку противоречит п. 2.3. договора от 15.05.2008г.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФНС России в части сроков производства оплаты и неточного указания наименования истца в договоре. Так, в тексте договора от 15.05.2008г. указан номер рассматриваемого дела, цена иска до его уточнения (л. д. 32 т. 3, л. д. 143 т. 4). Кроме того, ответчик подтверждает факт оплаты за оказанные представителем услуги. Ссылка на несоответствие платежного документа требованиям оформления учетных документов не может с достоверностью свидетельствовать о несостоявшейся передаче денежных средств.

Указание в акте завершения работ от 18.03.2010г. на договор от 15.05.2010г. не свидетельствует об отсутствии качества относимости данного доказательства. В указанном акте, как и в договоре от 15.05.2008г., имеется ссылка на аналогичный номер арбитражного дела (л. д. 144 т. 4).

Подписание процессуальных документов непосредственно ответчиком не свидетельствует об их несоставлении его представителем. Изготовление процессуальных документов подтверждается актом завершения работ от 18.03.2010г.

Участие в судебных заседаниях непосредственно ответчика наряду со своим представителем также не может свидетельствовать о неоказании последним представительских услуг, а также о несоответствии объема фактически оказанных услуг объему, отраженному в акте завершения работ от 18.03.2010г.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в п. 2 информационного письма от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», содержания п. 3 договора от 15.05.2008г., требований норм ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование о взыскании 4,5% от цены иска, во взыскании которой истцу было отказано.

Доводы апелляционной жалобы, а также доводы отзыва на нее, не опровергают указанных выводов суда перовой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010г. по делу №А45-5015/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   Е. В. Кудряшева

                                               Л. Е. Лобанова