Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А45-5018/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-4831/10 (А45-5018/2010)

«19» октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен  19.10.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца:          без участия (извещен),

от ответчика:   Ориховац Л.П. по дов. №32 от 15.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройкрантранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2010 по делу №А45-5018/2010 (судья Чалых Л.В.) по иску мэрии города Новосибирска к ООО «Стройкрантранс» о взыскании 1 414 995 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Стройкрантранс» задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2008г. по 4 квартал 2009г. в размере 1 162 500 руб. и пени за период с 11.01.2009 по 07.02.2010 в сумме 252 495 руб.

Решением суда Новосибирской области от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройкрантранс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части суммы, уплаченной ответчиком в размере 791 400 руб., ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание платежное поручение от 20.04.2010,  вывод суда  не соответствует п.1 ст. 863 ГК РФ и нормам п.3.8 Положения ЦБ РФ «О безналичных расчетах в РФ» №2-П от 03.10.2002.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования с учетом платежа  20.04.2010.

Мэрия отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.07.2010, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, 27.02.2007 между мэрией (арендодатель) и ООО «Стройкрантранс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Но­восибирска №61680 с Приложением №1, (л.д.9-12, т.1).

По условиям названного договора:

- арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2644 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064135:0036, в пределах Ленинского района города Новоси­бирска, площадью 2 644 кв.м. для строительства 12-этажного жилого дома по ул. Плахотного, границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ (Приложение №1), срок действия договора с 27.02.2007 по 27.02.2010 (п.п.1.1, 1.2, 1.3);

- размер годовой арендной платы составляет 930 000 руб. (п.2.1);

- оплата арендой платы за первый год аренды производится арендатором в течение 30 дней с момента государственной ре­гистрации договора. Оплата арендной платы за последующие два года произ­водится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п.2.2);

- за невнесение денежных средств в размере и в срок, установленные в п.2.2. договора арендатор уплачивает пеню в размер 0,1% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы (п.2.3);

- договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал. А арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в Приложении №1 (п.7.1).

Договор аренды земельного участка на территории города Но­восибирска №61680 от 27.02.2007 прошел установленную законом процедуру госу­дарственной регистрации.

В период действия договора (с 4 квартала 2008г. по 4 квартала 2009г.), ООО «Стройкрантранс» не производило оплату арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 162 500 руб., которая в добровольном порядке не была погашена, что явилось основанием  для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования по взысканию арендной платы и пени, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил размер и период задолженности, а ответчик, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела условиями договора №61680 от 27.02.2007 арендная плата определена в размере 930 000 руб. в год.

Часть земельного участка, арендованного ответчиком, была занята автостоянкой ООО «Компания Барс». Ре­шением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2007 по делу №А45-5953/07-7/175 (л.д.44-45, т.1) удовлетворены исковые требова­ния мэрии города Новосибирска об обязании ООО «Компания Барс» освобо­дить земельный участок, предоставленный в аренду ответчику. Постановле­нием об окончании исполнительного производства от 30.10.2008 и письмен­ными объяснениями руководителя ООО «Компания Барс» от 30.10.2008 подтверждается, что земельный участок освобожден от автостоянки ООО «Компания Барс» с октября 2007 (л.д.91-92, т.2).

Следовательно, в спорном периоде с 4 квартала 2008г. по 4  квартала 2009г. земельный участок был свободен, и оснований для неуп­латы арендных платежей у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно определил период задолженности и установил обязанность ответчика по внесению арендных платежей, с начислением штрафных санкций в виде пени.

Вместе с тем, в качестве доказательства внесения арендной платы, ответчиком было представлено платежное поручение №4 от 20.04.2010 (л.д.79 т.1) в котором в графе «назначение платежа» указано – арендная плата за земельный участок по договору №61680 от 27.02.2007, сумма платежа – 791 400 руб.

Не принимая данный документ в качестве надлежащего доказательства и не считая исполненной обязанность по внесению платежа в сумме 791 400 руб., суд указал на то, что истец не подтвердил факт поступления арендной платы по данному платёжному поручению на его счёт в банке, а ответчик не пред­ставил выписку банка о списании денежных средств с его счёта и доказатель­ства поступления денежных средств на счёт истца в банке.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований считать исполненными обязательства ответчика полностью или в части.

Согласно п.3.1 Главы 3 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» утвержденное Центральным банком РФ №2-П от 03.10.2002 платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 гл. 3 Положения№2-П от 03.10.2002).

Из платежного поручения №4 от 20.04.2010 следует, что поступило в банк по системе «Клиент – банк», списание со счета произведено в этот же день, в поле «Отметки банка» проставлен штамп банка – филиал «Новосибирский ЗАО «Глобэксбанк» и подпись ответственного исполнителя – Судоргина Н.П., кроме того, в судебное заседание представлен оригинал платежного поручения и выписка с расчетного счета (л.д.118, 116 т.2).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению,  иск удовлетворению частично – в сумме   371 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Новосибирской области от 08.07.2010 по делу №А45-5018/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкрантранс» в пользу Мэрии города Новосибирска  задолженность в сумме 371 000 руб., неустойки в сумме 252 495 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стройкрантранс» в доход федерального бюджета 27 149,95 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкрантранс» 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                             И.И. Терехина

судьи                                                                                                            Л.Е. Лобанова

                                                                                                                      Е.В. Кудряшева