Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n 07АП-6410/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на товар, а также иную документацию, необходимую для осуществления государственной регистрации товара.

Указанные документы продавцом (ООО «СтройМастер») переданы покупателю (ЗАО «Эльком»)  и представлены последним налоговому органу на проверку.

   В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №366-О-П со ссылкой на формируемую Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию, указанную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, отражено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не об их результате. Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

ЗАО «Эльком» приняло от ООО «СтройМастер» экскаватор, ввело его в эксплуатацию, зарегистрировало в Инспекции Гостехнадзора по г.Прокопьевску (выдано свидетельство серии ВН №005114 от 05.05.2009г.); претензий по качеству, комплектности товара обществом не предъявлено.

В дальнейшем экскаватор  заложен на основании кредитного договора, что подтверждает наличие его в натуре; доказательств приобретения которого, у иного лица, а не указанного в представленных первичных документах, Инспекцией не добыто и в основу оспариваемого решения не положено. 

Таким образом, ЗАО «Эльком» выполнены требования налогового законодательства, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о недобросовестности проверяемого налогоплательщика, действия которого направлены на необоснованное получение налоговой выгоды вследствие получения права на возврат (зачет) или возмещение налога на добавленную стоимость.

Ссылка Инспекции на не проявление Обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, в частности, не проверены полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи, не истребованы документы, подтверждающие его  личность, отклоняется.

Налоговый орган является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах

Исходя из существа заключенной сделки, обычаев делового и гражданского оборота, заключение сделки  непосредственно при личном участии руководителей сторон, вступающих в финансово-хозяйственные отношения, не требуется; договорные отношения могут возникнуть и при подписании договора путем обмена факсом и иными доступными средствами связи.    

При заключении договора Обществом была проявлена должная осмотрительность, проверены регистрация контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет в качестве налогоплательщика, наличие товара, после чего и была заключена сделка.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ЗАО «Эльком» были представлены все первичные документы: договор купли-продажи,  счет-фактура,  акты о приеме-передаче объекта основных средств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка; основания для переоценки, у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2010 года по делу №А27-7738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И.Бородулина

                                                                                                          Л.А.Колупаева