Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n 07АП-8097/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом установлено, что порядок предоставления земельных участков под строительство из земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года № 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", согласно положениям которого, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2.2).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (п. 2.3).

Уполномоченный орган на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края; получает от Администрации города Барнаула: оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами; утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ; необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков; в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ (п. 2.4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края 18.02.2010 года направило в Администрацию города Барнаула обращение за номером АН-1506 (л.д. 28), в котором просило рассмотреть возможность выбора и предоставления запрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Администрация города Барнаула в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ и п. 2.4 Порядка от 08.02.2007 года № 48 обязана представить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акт выбора земельного участка для строительства с приложением пакета документов по формированию земельного участка.

В силу действующего законодательства предоставление акта выбора земельного участка с приложением документов по его формированию является обязанностью Администрации города Барнаула.

Ответом от 02.03.2010 г. за № 1-181-ж на обращение Главного управления имущественных отношений Алтайского края Комитет сообщил, что предполагаемое строительство данного вида объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит положениям Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края – зона природно-рекреационного назначения.

Основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков послужило то обстоятельство, что указанные земельные участки относятся к категории "Земли населенных пунктов".

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к природно-рекреационной территориальной зоне.

Статья 94 Земельного кодекса РФ определяет понятие и состав земель особо охраняемых территорий. Так подпунктом 3 пункта 2 статьи 94 к таким землям отнесены земли природно-рекреационного назначения.

Правовой режим земель природно-рекреационного назначения установлен статьей 98 Земельного кодекса РФ, в силу которой к землям природно-рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель природно-рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, другие аналогичные объекты.

На землях природно-рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления после прохождения обязательной процедуры публичных слушаний.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с мнением Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, что генеральный план является документом, устанавливающим границы земель особо охраняемых природных территорий, к таковым относятся земли природно-рекреационного назначения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности Комитетом и третьим лицом факта нахождения спорного земельного участка в зоне природно-рекреационного назначения, поскольку ответчиком представлена в материалы дела выкопировка из Генерального плана города Барнаула, согласно которой испрашиваемый  земельный участок входит в зону природно-рекреационного назначения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в выборе земельного участка, является необоснованным, поскольку оспариваемым актом Комитет не отказывает в выборе земельного участка, а сообщает предпринимателю сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская является зоной природно-рекреационного назначения, в связи с чем, размещение автозаправочной станции, шиномонтажного поста и минимаркета  на указанном земельном участке, противоречит Генеральному плану города Барнаула.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае в действиях Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула нарушение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответ Комитета от 02.03.2010 года № Т-181-ж не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит не соответствующими установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, поскольку из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого бездействия Комитета закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и влечет отмену решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  государственная пошлина по апелляционной жалобе Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 года по делу №А03-5141/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тибейкина Романа Владимировича отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.