Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n 07АП-7681/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

паспорт малознакомому человеку. Расчет за поставленный товар осуществлялся предпринимателем наличными, кассовые чеки подтверждающие оплату товара выданы по ККТ, которая не зарегистрирована в налоговых органах.

Выписка по расчетному счету ООО «ТД «Саквояж» не подтверждает осуществление операций  по реализации круп и муки.

ООО ТД «Саквояж» реализовывало  товар предпринимателю по договору комиссии №1 от 15 марта 2006,  заключенному между ООО ТД «Саквояж» и ООО «Митра».

Согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула №11-18/00736 @ от 23.01.2009 ООО «Митра» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула с 09.10.2006, ранее состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля мукой и макаронными изделиями. Юридический адрес организации: 656031, г.Барнаул, пр. Строителей. 58. Руководитель - Малихов Дмитрий Анатольевич. Зарегистрированной ККТ у организации нет. Организация применяет общую систему налогообложения. Малихов Д.А. на допрос в ИФНС России по Железнодорожному району не явился. Документы по требованию в подтверждение взаимоотношений с ООО ТД «Саквояж» не представлены.

Выписка по расчетному счету № 40702810304000003802 ООО «Митра» в АКБ  «Зернобанк» Железнодорожного филиала г.Барнаула не свидетельствует о взаимоотношениях с ООО ТД «Саквояж».

ООО «Алтайзерноторг», ООО «Сибтред», ООО «Вертикаль» и ООО «Гранит», ООО «Меридиан»  согласно представленным предпринимателем документам оказывали Стукову А.Б. услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договоров б/н от 29 сентября 2006, б/н от  24 марта 2006, № 3 от 31.08.2007, № 6 от 19.06.2008.

 По условиям договоров погрузочно-разгрузочные работы и гранспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялись силами контрагентов с использованием собственного или привлеченного транспорта. Счета-фактуры предавались на склад с заказанными автомобилями, товарно-транспортные накладные не составлялись, товар сопровождался экспедитором ООО «Абтис», заявки от предпринимателя на оказание услуг подавались кладовщиком ООО «Абтис».

Названные организации регистрировались Малаховой С.Н. на себя лично, либо на других номинальных участников (руководителей) (Мулин Е.В., дисквалифицирован, числится руководителем в 7 организациях; Малютин К.А.; Новиков С.Н. – руководитель в 13 организациях), которая лично знакома с предпринимателем Стуковым А.Б.

В ООО  «Алтайзерноторг» имела доверенность от его руководителя Мулина, ей  зачислено на пластиковую карту денежных средств в размере 7 477 732,10 рублей за период с 19.10.2006 по 22.08.2007;  в ООО «Вертикаль и ООО «Гранит», ООО «Иверия», ООО «Меридиан»  являлась руководителем, подписывала счета-фактуры, товарные накладные, финансово-распорядительные документы, получала наличные денежные средства через банковскую карту. Пунктом 1.4. данного договора срок выполнения работ определен с 24 марта по 31 декабря 2006, в то время как заключен данный договор 29 сентября 2006 года.

В представленных налогоплательщиком документах (счетах-фактурах, актах выполненных работ) отсутствует информация, позволяющая дать оценку произведенным затратам (отсутствует информация о виде груза, количестве его, виде транспорта, месте погрузки и выгрузки, пробеге транспортного средства).

Согласно объяснениям Стукова А.Б.: указанные конрагенты  оказывали  транспортно-экспедиционные услуги, заключавшиеся в предоставлении грузчиков и автотранспорта по заявкам. Заявки подавались по телефону кладовщиком ООО «Абтис», который занимался обработкой товаров Стукова А.Б. на основании договора с ООО «Абтис». Счета-фактуры и акты выполненных работ передавались на склад с заказанными автомобилями. Товарно-транспортные накладные не составлялись, так как не знали о необходимости их составления, весь товар сопровождался  экспедитором ООО «Абтис». который в соответствии с договором и доверенностью являлся представителем Стукова А.Б.

Расчеты по договору производились ежемесячно на основании двусторонних актов в безналичном порядке.

Согласно информации полученной налоговым органом по указанным контрагентам  отчетность представляется  с «нулевыми» показателями, либо не представляется вовсе. Согласно данным деклараций (расчетов) по обязательному пенсионному страхованию (ОПС), численность работников  0-1 человек. Информацией о транспортных средствах, имуществе организаций налоговые органы  не располагают. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения со Стуковым А.Б. не представлены. Фактически организации по адресам, указанным в ЕГРЮЛ не находятся. Операции по расчетным счетам носили транзитный характер.

После завершения налоговой проверки предпринимателем Стуковым А.Б. изготовлены и представлены в судебное заседание товарно-транспортные накладные с использованием печатей перечисленных контрагентов (тома дела 3-11), что подтверждено представителями предпринимателя  в судебном заседании (т.16 л.д. 152). При этом товарно-трансопртные накладные подписаны неуполномоченными лицами – Малаховой С.В. вместо Жбанниковой Л.В. и Новикова С.Н., Стариковым И.Е вместо Малютина К.А.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также, принимая во внимание пояснения Малаховой С.В., которая указала, что подписывал документы, представленные ей Стуковым А.Б.; что она  по заказу клиентов за вознаграждение  регистрировала предприятия  на себя, как директора, чтобы проще зарегистрировать организацию и открыть счет, которые в дальнейшем продавала, при этом она выступала в качестве номинального руководителя, подписывала документы по финансово-хозяйственной деятельности и касающиеся работы с расчетным счетом, в том числе документы по налоговой отчетности организаций, показатели  которой ей сообщали заказчики; общение со Стуковым А.Б. происходило в  офисе ООО «Норма»;    арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком, по осуществлению операций с  ООО  ТД «Саквояж», ООО «Алтайзерноторг», ООО «Сибтред», ООО «Вертикаль» и ООО «Гранит», ООО «Меридиан»  и как следствие, неправомерном заявлении им к уменьшению расходов по ЕСН и предоставлении вычетов  по НДС И НДФЛ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих данный вывод суда, заявителем не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что факт оформления сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, от имени контрагента за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем  необоснованной налоговой выгоды.

Однако, как указывалось выше, причиной доначисления налога на добавленную стоимость и непринятия расходов по ЕСН И НДФЛ  в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды послужило как установление этого обстоятельства, так и представление Инспекцией доказательств невозможности выполнения вышеуказанных поставок и оказания услуг  именно ООО  ТД «Саквояж», ООО «Алтайзерноторг», ООО «Сибтред», ООО «Вертикаль» и ООО «Гранит», ООО «Меридиан».

Предпринимателем в опровержение доводов Инспекции о не проявлении заявителем должной осмотрительности не приведено мотивов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка доводам налогового органа, свидетельствующим не только о недостоверности представленных документов, но и о невыполнении  договоров поставки  и проведении погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционных услуг  вышеуказанными контрагентами.

В связи с вышеизложенным по данному конкретному делу судебный акт суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют в указанной части доводы предпринимателя при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и её удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного,  обжалуемый судебный акт  не подлежит  в обжалуемой части изменению, апелляционная жалоба -  удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    арбитражного суда Алтайского края от 18  июня 2010 года по делу №А03-16575/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.