Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n 07АП-8624/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8624/10

22 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Евтушенко О.Н. – по доверенности от 01.05.2010 года № 061/10,

от заинтересованного лица: Елисеева М.В. – по доверенности от 11.01.2010 года № 494/01-2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30.08.2010 года по делу № А67-4767/2010 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании 

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее по тексту – ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту – Департамент, апеллянт) от 30.06.2010 № 421 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей (дело № А67-4767/2010).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2010 года заявление ОАО «Томскнефть» ВНК удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неправильным истолкованием закона, полагая, что разрешение на осуществление отдельных видов деятельности, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка, выступает в качестве специального разрешения.  

Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Томскнефть» ВНК в отзыве (поступил в суд 15.10.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.      

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в мае 2010 года Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК природоохранного законодательства при эксплуатации Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения.

По результатам проверки 11.06.2010 года и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, согласно которому ОАО «Томскнефть» ВНК в период с 01.01.2009 года по 06.05.2010 года осуществлялось использование лесного участка в 81, 120, 121, 162 кварталах Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества, выразившееся в размещении на нем нефтепровода «ДНС-2-УПН», при отсутствии предусмотренных законом разрешающих документов.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в Департамент для решения вопроса о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

30.06.2010 года начальником Департамента принято, в том числе, постановление № 421 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 15 000 рублей.

ОАО «Томскнефть» ВНК не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом события и состава вменяемого Обществу правонарушения, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено 2 самостоятельных состава правонарушения: 1) самовольное занятие лесных участков и 2) использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Судом первой инстанции установлено, что из содержания постановления и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от 11.06.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющего силу протокола, невозможно однозначно установить, какой именно состав административного правонарушения из предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ, вменяется в вину ОАО «Томскнефть» ВНК.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2010 года не может служить надлежащим доказательством совершения ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, привлекая ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, Департамент в постановлении от 30.06.2010 № 421 также не указал четко и определенно, какое именно деяние из предусмотренных данной нормой (самовольное занятие лесного участка или использование лесного участка без специальных разрешений) вменяется в вину ОАО «Томскнефть» ВНК, за какое правонарушение Общество фактически привлечено к административной ответственности.

В силу требований статьи 210 АПК РФ событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так как эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что допущенные административными органами при производстве по делу нарушения носят существенный характер, не позволяют определить наличие (отсутствие) в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК самого факта правонарушения и конкретного состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу этого лица.

Из положений статьи 7.9 КоАП РФ следует, что в предмет доказывания по обстоятельствам совершения указанного правонарушения входит установление факта самовольного занятия или использования без специального разрешения конкретного лесного участка.

Из материалов дела следует, что 19.12.2003 года между ОАО «Томскнефть» ВНК и Администрацией Парабельского района заключен договор аренды земельного участка № ТО-06-11-55, согласно которому ОАО «Томскнефть» ВНК в пользование передан земельный участок общей площадью 0,2 га для размещения нефтепровода «ДНС-2-УПН Лугинецкого месторождения» сроком до 2014 года; договор вступил в силу с момента регистрации в Парабельском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области 27.08.2005 года. В соответствии с условиями договора, кадастровым планом участок находится на землях лесного фонда в лесах 3 группы Осиповского лесничества Кедровского лесхоза.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В ходе проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК указанное требование не выполнило, в срок до 01.01.2009 года и на момент проверки ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не приведен; проект освоения лесов отсутствует.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение Обществом вышеуказанных требований лесного законодательства само по себе не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, состоящего, как указывалось выше, в самовольном занятии лесного участка или использовании лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Как следует из обстоятельств дела, право ОАО «Томскнефть» ВНК на спорный участок возникло в силу постановления Главы Парабельского района Томской области от 07.05.2003 № 215 «О предоставлении ОАО «Томскнефть» ВНК земельного участка для размещения нефтепровода «ДНС-2-УПН Лугинецкого месторождения», и договора аренды от 19.12.2003 № ТО-06-11-55, заключенного в установленном на тот момент порядке, не признанного недействительным, не расторгнутого в судебном либодобровольном порядке (доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено), и не прекратившего своего действия в настоящее время, поскольку такого последствия, как прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов при не обращении арендатора с заявлением о его переоформлении в срок до 01.01.2009 года, Федеральным законом от 04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не предусмотрено.

Не переоформление в установленный срок ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда влечет иные правовые последствия, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Какие-либо административно-правовые последствия не приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ в срок до 01.01.2009 года, в частности, возможность привлечения к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что факт самовольного занятия лесного участка со стороны ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует.

Обязательным условием для установления наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК второго состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

В тексте КоАП РФ определение понятия «специальное разрешение на использование лесного участка» отсутствует, в связи с чем необходимо исходить из положений лесного законодательства. Согласно ранее действовавшему лесному законодательству (Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года (статья 22), Лесной кодекс РСФСР 1979 года (статья 49), Правила отпуска древесины на корню в лесах СССР», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 № 1045) специальным разрешением в сфере лесопользования являлись лесорубочный билет (ордер) или лесной билет. В нормах действующего Лесного кодекса Российской Федерации понятие «специальное разрешение на использование лесного участка» отсутствует, такие документы, как лесорубочный билет (ордер) или лесной билет не упоминаются, а также нет каких-либо указаний на то, что специальными разрешениями на использование лесного участка в настоящее время являются договор аренды лесного участка и проект освоения лесов.

По смыслу статей 9, 43, 72 ЛК РФ, а также, исходя из общих норм права, договор аренды лесного участка является не специальным разрешением, а правоустанавливающим документом.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что под использованием лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков следует понимать случаи использования лесного участка без соответствующих разрешающих документов (специальных разрешений), которые не являются правоустанавливающими документами. Использование же лесного участка без договора аренды (иного правоустанавливающего документа) является самовольным