Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А27-12577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-5402/10(3) (А27-12577/2009)

22.10.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         В. В. Кресса

судей                                                                         Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: Кирьякова А. С., по доверенности от 13.10.2010г.

от должника: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алешина А.А. на определениеАрбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г. по делу №А27-12577/2009

(судьи Е. В. Поль, Ю. И. Евстратова, Т. Г. Лукьянова)

по делу о признании ООО «Август-Риджен» несостоятельным (банкротом)

по ходатайству комитета кредиторов ООО «Август-Риджен»

об отстранении Алешина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Август-Риджен»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Август-Риджен» (далее - ООО «Август-Риджен», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 26.10.2009г. конкурсным управляющим должника утвержден Алешин А.А.

12.07.2010г. комитет кредиторов ООО «Август-Риджен» обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Алешина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л. д. 11-12 т. 14).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г. (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2010г.) по делу №А27-12577/2009 ходатайство удовлетворено (л. д. 91-99 т. 14).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Алешин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не был нарушен установленный п. п. 8 и 9 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный срок для приема заявок и даты проведения торгов со дня подачи сообщения об их проведении, поскольку заявки принимались до 08.07.2010г., что составляет более 25 рабочих дней с даты выхода сообщения о торгах, торги состоялись 14.07.2010г., что составляет более 30 рабочих дней с даты выхода сообщения об их проведении. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что конкурсным управляющим не исполнялась обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. Комитетом кредиторов не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий не исполнял обязанность по сохранению имущества должника, не доказано, что имущество уничтожается или имеется угроза его уничтожения. Ссылка на не указание сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о том, что такие меры не предпринимались. Конкурсным управляющим заключен договор аренды имущества должника, согласно которому на арендатора возложена обязанность по осуществлению обеспечения сохранности имущества. Факт несения расходов на содержание имущества подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате арендатором расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества (тепло, свет, аренда земельного участка) (л. д.133-135 т. 14).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротств) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что для удовлетворения арбитражным судом ходатайства комитета кредиторов необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушившее права заявителя.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления на условиях, установленных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, ведение реестра требований кредиторов относятся к обязанностям конкурсного управляющего, которые непосредственно связаны с деятельностью должника.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п.8 ст.110 Закона о банкротстве).

В п. 4.2. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Август-Риджен» установлено, что после определения даты проведения торгов конкурсный управляющий (организатор торгов) публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов.

Как установлено п. 10 ст.110 Закона о банкротстве, п. 4.3. Положения о порядке продажи имущества ООО «Август-Риджен», в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Август-Риджен» организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий Алешин А.А.

В первоначальной публикации (№54-0004362) в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2010г. и газете «Кемерово» от 28.05.2010г. указана дата проведения торгов - 29.06.2010г., дата подачи заявок и представления надлежащим образом оформленных документов - до 23.06.2010г. (л. д. 41-43 т. 14).

Учитывая указанные в объявлениях даты проведения торгов и подачи заявок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении конкурсным управляющим сроков, установленных в п. п. 8, 9 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 4.2. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Август-Риджен».

Согласно размещенному сообщению (№54­0004735) в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2010г. и в газете «Кемерово» от 18.06.2010г. первоначально опубликованные сведения уточнены: к участию в торгах допускаются юр. и физ. лица, своевременно подавшие заявку, уплатившие задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении до 08.07.2010г. Подача заявок и документов осуществляется почтой по адресу 650070, г. Кемерово, а/я 2254 с 08.00 31.05.2010г. до 08.00 08.07.2010г. Торги состоятся 14.07.2010г. в 11.00 по адресу г. Кемерово, пр. Советский, 6-Д7. Организатор торгов конкурсный управляющий ООО «Август-Риджен»Алешин Алексей Алексеевич, почтовый адрес 650070, г. Кемерово, а/я 2254 (л. д. 44-45 т. 14).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что опубликование дополнительных сообщений с изменениями, вносимыми в первоначально опубликованные сообщения о проведении торгов (с указанием иных сроков представления заявок и проведения торгов), не могут быть квалифицированы в качестве опечаток, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, фактически изменено содержание первоначального текста сообщения, внесены дополнения. При этом судом был принят во внимание значительный временной интервал между опубликованием первоначального сообщения о проведении торгов (28.05.2010г. и 29.05.2010г.) и опубликованием изменений (18.06.2010г. и 19.06.2010г.), а также тот факт, что вносимые изменения были опубликованы непосредственно перед первоначально опубликованной датой подачи заявок и проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что опубликование конкурсным управляющим в первоначальном виде сообщений с сокращенными сроками представления заявок для участия в торгах фактически ограничило потенциальных покупателей имущества должника в возможности принять участие в их проведении. Следовательно, указанное нарушение повлекло неблагоприятные последствия для кредиторов в виде несостоявшихся торгов. Более того, права кредиторов не восстановлены опубликованием информации в измененном виде с установлением дополнительных сроков подачи заявок и сроков проведения торгов. Поэтому указанные действия конкурсного управляющего противоречат основному принципу и целям его деятельности - действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В части доводов о нарушении конкурсным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Вместе с тем, данные сведения не были отражены конкурсным управляющим в отчете о предпринятых им мерах по обеспечению сохранности имущества должника, что само по себе нарушает право кредиторов на своевременное получение информации.

Ссылка апеллянта на то, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что фактически указанные меры не осуществлялись, подлежит отклонению.

Представленный договор аренды имущества должника от 27.10.2009г., заключенный с ООО «Авто Град Кемерово» (арендатор), согласно условиям которого было передано в аренду имущество ООО «Август-Риджен», обязанность по содержанию и обеспечению сохранности которого возложена на арендатора, не свидетельствует о принятии конкурсным управляющим мер, обеспечивающих сохранность всего имущества должника (л. д. 61-62 т. 14).

Довод апеллянта о несогласии с оценкой судом первой инстанции представленных платежных документов, связанных с содержанием и эксплуатацией арендованного имущества, является необоснованным. Документы-основания, указанные в графе «назначение платежа» в платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, апеллянтом не представлены. Кроме того, несение арендатором каких-либо расходов по содержанию имущества должника не подтверждает выполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143  Закона о банкротстве в отношении всего имущества должника.

При таких обстоятельствах ходатайство комитета кредиторов ООО «Август-Риджен» об отстранении Алешина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г. по делу №А27-12577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина