Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n 07АП-8794/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следовательно, суд первой инстанции должен был назначить повторную экспертизу.

   Повторная экспертиза на основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

   Принимая во внимания выводы, содержащиеся в заключение эксперта и пояснения эксперта, данные в судебном заседании от 05.08.2010 (т. 6 л.д. 81-83), у суда первой инстанции правомерно не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и факта наличия противоречий в выводах эксперта обоснованно не установлено, учитывая, что размеры рыночной стоимости в соответствии с экспертным заключением 16.06.2010 и отчетом об оценке № 82-09-11-08 от 26.11.2009 примерно сопоставимы (420 000 руб. и 469 085, 28 руб. соответственно), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и принятия доводов общества относительно неправомерности ссылки суда на экспертное заключение от 16.06.2010.

   В апелляционной жалобе общество указывает, что конструкторскую документацию необходимо реализовать с открытых торгов, так как итоговая сумма конкурсной документации с учетом НДС составляет более 500 000 руб., однако сумма НДС необоснованно не включена в состав стоимости. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, так как данная позиция не основана на нормах права.

   Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно при вынесении постановлений от 27.11.2009 № 6728/441/36/2007 о принятии результатов оценки арестованного имущества и установлении цены реализованного имущества и постановления от 27.11.2009 № 6728/441/36/2007 о передаче арестованного имущества на реализацию руководствовался рыночной ценой конкурсной документации определенной в отчете от 26.11.2009 № 82-09-11-08.

   При изложенных обстоятельствах, оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания их недействительными.

   Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене постановлений от 27.11.2009, является законным и обоснованным.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2010 по делу №А03-511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

                        Судьи                                                                                   Л.И. Ждановой

                                                                                                                       Т.А. Кулеш