Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А45-10030/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2010 года       Дело № 07АП-8108/10 (А45-10030/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 6 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завьяловское»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля  2010 года

по делу № А45-10030/2010 (судья  А.Е. Пичугин)  

по иску закрытого акционерного общества «Завьяловское»

к Копылову Виктору Алексеевичу

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности

установил:

ЗАО «Завьяловское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Копылову Виктору Алексеевичу о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «Завьяловское» на земельную долю без выдела в натуре размером 15,4га в праве на земельный участок с кадастровым номером 54:24:05 27 13:139, право на которую удостоверено свидетельством на землю серии РФ-ХХХIV, выданным 28 июля 1996 года на основании постановления администрации Тогучинского района Новосибирской области № 496 от 12 октября 1994 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля  2010 года по делу № А45-10030/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 14 июля 2010 года,ЗАО «Завьяловское» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В жалобе, заявитель ссылается на  то, что отсутствие в письме (уведомлении) номера и даты договора не является основанием для того, чтобы не считать данное уведомление надлежащим. Ни в 2006 году, ни позднее между сторонами не существовало иных договоров купли-продажи акций, иного в материалах дела не содержится. Количество привилегированных акций, зачисленных на счет ответчика, соответствует количеству, указанному в договоре. Уведомление с просьбой совместно обратиться за регистрацией перехода, истец считает достаточным для доказательства факта уклонения.

Копылов В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены.  Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля  2010 года по делу № А45-10030/2010,суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2006 года между ЗАО «Завьяловское» (продавец) и Копыловым Виктором Алексеевичем (покупатель) заключен договор № 306купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец продает ценные бумаги (акции привилегированные именные без документарные, государственный регистрационный номер выпуска -2-02-25143-N, в количестве 10–ти штук, стоимостью 500 руб., а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность.

Покупатель в соответствии с пунктом 2.1 договора от 23 октября                 2006 года оплачивает приобретаемые привилегированные акции из расчета 10 привилегированных именных бездокументарных акций стоимостью земельной доли величиной 15,4 га, (400 б/га) без выдела в натуре, принадлежащей покупателю на праве собственности в праве на земельный участок площадью 157,609376 кв.м, кадастровый номер 54:24:05 27 13:139. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение: установлено относительно ориентира Новосибирская область Тогучинский район МО Кировского с/с АОЗТ «Завьяловское», расположенного в границах участка.

Расходы по заключению и регистрации договора от 23 октября 2006 года оплачивает продавец акций (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на исполнение своей договорной обязанности в части передачи акций Копылову В.А.и уклонение последнего от регистрации перехода права собственности на земельный участок, ЗАО «Завьяловское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм материального права, требование о государственной регистрации перехода права собственности должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Соответственно истец, обращаясь с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в силу части  1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт уклонения ответчика от такой регистрации либо отказа ее проводить.

Между тем, в обоснование факта уклонения Копылова В.А. от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю ЗАО «Завьяловское» представило в материалы дела уведомление  исх. № 242 от 13 октября 2009 года., согласно которому Копылову В.А. предложено явиться в администрацию ЗАО «Завьяловское» для согласования даты поездки в Управление Федеральной регистрационной службы по Тогучинскому району.

Суд первой инстанции, оценив указанное уведомление, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не содержит конкретного предложения ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю по договору от 23 октября 2006 года № 306. Кроме того, само по себе приведенное уведомление, в отсутствие доказательств соответствующего обращения истца в регистрирующий орган, не подтверждает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю. 

Из материалов дела не следует, что Копылов В.А. уклоняется от такой регистрации либо отказывается ее проводить. 

Следовательно, поскольку ЗАО «Завьяловское» не доказало наличие условий, при которых вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, а именно уклонение ответчика от такой регистрации, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его искового требования. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля  2010 года по делу № А45-10030/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                           И.И. Терехина