Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А27-8299/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2010 года                              Дело № 07АП-8107/10 (А27-8299/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 6 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: Нерушевой Ю.А. (дов. от 01.07.2010 г.)

от ответчика:  Кустовой Е.И. (дов. от 18.08.2010 г.), Принцевой А.Я. реш. от 07.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Н»

на решение Арбитражного суда   Кемеровской области от 15 июля  2010 года

по делу № А27-8299/2010 (судья  Е.Н. Кулебякина)  

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Н»

о взыскании 345064 руб. 63 коп.задолженности, 146485 руб. 04 коп. пени

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к                               ООО «Магистраль Н» о взыскании о взыскании 345064,63 руб. задолженности, 146485,04 руб. пени по договору аренды земельного участка от 19 февраля 2007 года №6094.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля  2010 года  по делу № А27-8299/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Магистраль Н» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска взыскано 345064,63 руб. задолженности, 73242,52 руб. пени с учетом ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

 Не согласившись с решением от 15 июля 2010 года, ООО «Магистраль Н» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на  то, что в договоре отсутствует указание кадастрового номера земельного участка, кадастрового плана, что свидетельствует об отсутствии согласования предмета договора. Договор аренды от 19 февраля 2007 года № 6094 является незаключенной сделкой, площадь земельного участка, указанная в договоре не соответствует фактической площади земельного участка. Кроме того, часть земельного участка используется под объектами недвижимости на основании договора субаренды Гаспаряном Г.А., земельные участки не подлежат использованию в связи с тем, что они нарушены при демонтаже железнодорожных путей. Считает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 196 ГК РФ, сумма долга должна быть уменьшена.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.На момент подписания договора от 19 февраля 2007 года ответчик возражений не заявлял, а срок исковой давности следует считать не с момента заключения сделки, а с момента совершения последнего платежа должником.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля  2010 года  по делу № А27-8299/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2007 года между  КУМИ г.Киселевска (арендодатель) и ООО «Магистраль Н» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6094, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3,5302 га., расположенный по адресу: г.Киселевск, ул. 605 поворот, 1 под производственные объекты, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок аренды определён сторонами с 26 января по 26 декабря 2007 года. Дополнительными соглашениями                               от 27 января 2008 года, от 20 ноября 2008 года, от 14 августа 2009 годасрок действия договора продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статей 22, 27 ЗК РФ следует, что земельные участки передаются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Применительно к такому объекту, как земельный участок, признаками, позволяющими определенно его установить, является месторасположение земельного участка и его границы.

Указанные характеристики связаны с требованиями статьи 26 части 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из содержания договора аренды от 19 февраля 2007 года № 6094 следует, что стороны договорились о передаче в аренду земельного участка с указанием его площади, категории земель, местонахождения и целевого назначения.

Между сторонами отсутствовал спор о границах земельного участка и о его расположении, договор аренды исполнялся, факт использования этого земельного участка под эксплуатацию нежилых помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

К договору приложен план земельного участка, с описанием границ, являющийся его неотъемлемой частью. Из указанного плана видно месторасположение объекта, очерчены границы земельного участка, которые конкретизируются номерами поворотных точек.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств, считает, что договор аренды земельного участка от 19 февраля 2007 года № 6094 содержит данные, достаточные для того, чтобы определить какой земельный участок подлежал передаче в аренду, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора от 19 февраля 2007 года размер арендной платы составляет 17079,93 руб. в месяц, которая вносится до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы изменялся  дополнительными соглашениями.  Дополнительным соглашением от 14 августа 2009 года к договору аренды от  19 февраля 2007 года стороны установили, что арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

Факт пользования земельным участком ответчик не оспаривает. Довод о необходимости привлечение Гаспаряна Г.А. в качестве соответчика к участию в деле отклоняется, поскольку доказательства  субарендного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику, им не представлены. Выводов о права и обязанностях указанного лица, обжалуемый судебный акт не содержит.

Исковые требования о взыскании арендной платы за период с 28.02.2007г. по 10.12.2009г. в размере 345064 руб. 63 коп.и пени в размере 73242 руб. 52 коп. обоснованно удовлетворены.

На момент принятия решения возражения по расчету не заявлены и доказательства оплаты задолженности не представлены. Ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено. Основания для применения положений статьи 196 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Основания для прекращения производства по делу установлены статьей 150 АПК РФ. Ответчик в апелляционной жалобе не указал, какое из оснований он считает подлежащим применению по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции наличие таких оснований не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля  2010 года  по делу № А27-8299/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                           И.И. Терехина