Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n 07АП-9238/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело №07АП- 9238/10 25 октября 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А. судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И. при участии: от заявителя: Ивлев С.Ф. по доверенности от 11.01.2010 (до 31.12.2010), Лизура М.Е. по доверенности от 02.09.2010 (до 31.12.2010), от заинтересованного лица: без участия (извещен) от третьих лиц: Администрации Томской области: Мисьник А.А. по доверенности от 18.10.2010 № 64 (на 1 год), Департамента по управлению государственной собственностью Томской области: Краснятов А.Ю. по доверенности от 13.01.2010 №2 (до 31.12.2010), Департамента строительства и архитектуры Томской области: Мальцева А.В. по доверенности от 09.07.2010 № 1151 (на 1 год) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2010 года по делу №А67-1954/2010 (судья Мухамеджанова Л.А.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Управлению капитального строительства Администрации Томской области третьи лица: Администрация Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Департамент строительства и архитектуры Томской области, о взыскании налоговых санкций в размере 1900 руб. У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению капитального строительства Администрации Томской области (далее - УКС Администрации Томской области) о взыскании налоговых санкций в размере 1900 руб. на основании решения от 16.12.2009 №12-39/7402 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2010 года производство по делу прекращено. Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью взыскать с УКС Администрации Томской области налоговые санкции в размере 1900 руб. на основании решения от 16.12.2009 №12-39/7402, мотивируя отсутствием доказательств ликвидации организации; процедура ликвидации не завершена. Третьи лица- Администрация Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Департамент строительства и архитектуры Томской области) в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям невозможности привлечения к ответственности недействующего юридического лица. Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, определив в соответствии со статьей 156 АПК рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Следуя материалам дела, на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях от 05.11.209 №12-39/7208, Инспекцией в отношении УКС Администрации Томской области вынесено решение от 16.12.2009 №12-39/7402 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы расчета авансовых платежей по ЕСН и налогового расчета по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2007-2009 годов, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 3, 6, 9, 12 месяцев 2007-2009 годов, сведений о среднесписочной численности работников за 2007-2008 годы, в виде штрафа в общей сумме 1900 руб. За взысканием налоговой санкции налоговый орган в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 01.03.2002 № 74 о ликвидации государственного учреждения Управления капитального строительства Администрации Томской области, отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об УКС Администрации Томской области как о действующем юридическом лице, отсутствия у него открытых лицевых счетов, наличия оснований о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Судом первой инстанции правомерно определена подведомственность спора и возможность обращения налогового органа по взысканию налоговой санкции с государственного учреждения, имеющего открытый лицевой счет, в порядке арбитражного судопроизводства. В соответствии с пунктом 1 статьи 61, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 Положения об Управлении капитального строительства при Администрации Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 27.06.1995 №181, УКС при Администрации Томской области является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, печать со своим наименованием. Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 01.03.2002 № 74 (в редакции Постановления от 24.05.2002 № 172) государственное учреждение Управление капитального строительства Администрации Томской области ликвидировано; создано областное государственное учреждение «Облстройзаказчик» Администрации Томской области на основе УКС Администрации Томской области; Уставом областного государственного учреждения «Облстройзаказчик» Администрации Томской области правопреемства не предусмотрено (л.д. 81-87 т.1). Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности преодоления таких признаков недействующего юридического лица как отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем как о действующем, отсутствие в Управлении Федерального казначейства по Томской области открытых лицевых счетов, доказательствами представленными налоговым органом (учетными данными налогоплательщика, картами постановки на налоговый учет, включением в государственный реестр предприятий), обратного Инспекцией, в нарушение части 5 статьи 200, статьи 65 АПК РФ, не доказано. Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения ликвидации, в том числе, нарушения УКС Администрации Томской области положений ст.ст. 5, 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц»; незавершенности процедуры ликвидации юридического лица (УКС Администрации Томской области) выходят за пределы предмета рассматриваемого спора, апелляционным судом не принимаются во внимание, не доказывают факта правосубъектности недействующего юридического лица. В связи с этим, прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным; оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2010 года по делу №А67-1954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.А.Усанина Судьи И.И. Бородулина Л.А.Колупаева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А45-11037/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|