Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А45-6649/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Из материалов дела следует, что в период с января по декабрь 2008 года действовал приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 июля 2007 года № 16-К, которым тариф на коммунальные услуги по отоплению для потребителей ООО «Искитимская городская котельная» установлен в размере 513,3 руб./Гкал.(без НДС), в период с января по декабрь 2009г. действовал приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 02 декабря 2008 года № 606-К, которым тариф на коммунальные услуги по отоплению для потребителей Новосибирской области установлен в размере 596,7 руб./Гкал.(без НДС).

Поскольку тарифы являются составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, плата за коммунальные услуги подлежит ежегодной корректировке или в сторону увеличения или в сторону уменьшения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 размер платы за отопление (руб.) в конкретном жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по изложенной в ней формуле, где используется показатель «Р» - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором №ГТ-619 стороны договорились, что при отсутствии приборов учета у абонента или выхода их из строя количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчетным путем пропорционально тепловой нагрузке от общего количества тепла, учтенного приборами общего расхода тепла городской теплотрассы, истец считает произведенный им расчет задолженности исходя из объема потребленной тепловой энергии, рассчитанного по методике №105, соответствующим действующему законодательству. Между тем, в результате такого расчета происходит изменение (как правило, в сторону увеличения) размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенного согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления. Следовательно, условия договора № ГТ-619 устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону, в частности норме части 3 статьи 308 ГК РФ.

Таким образом, определение соглашением сторон способа (порядка) расчета объема, а, следовательно, и размера платы, потребленной тепловой энергии, в данном случае недопустимо.

Кроме того, из абзаца второго пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Принимая во внимание, что абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об ошибочности доводов истца о расчете с ответчиком за тепловую энергию по условиям договора, которые не соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307, договора N ГТ-619, учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на нужды жильцов жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований правомерными.

Довод апеллянта о том, что судом не учтена норма п.17 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», судом апелляционной инстанции не принимается в виду ошибочности толкования норм права.

Ссылка подателя жалобы на то, что выводы суда о том, что Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.08 был установлен тариф на коммунальные услуги по отоплению, не соответствует обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года по делу А45-6649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

В.М. Сухотина