Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n 07АП-8172/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8172/10

25 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.  

при участии:

от заявителя: Тамилиной Я.Н. – по доверенности от 05.04.2010 года № 33, 

от заинтересованного лица: без участия, 

от третьих лиц: без участия,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Линевскийплемзавод» 

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 15.07.2010 года по делу № А03-4495/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Линевскийплемзавод»  

к Администрации Смоленского района Алтайского края 

о признании недействительными извещения и торгов на право заключения договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Линевскийплемзавод» (далее по тексту – ОАО «Линевскийплемзавод», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными постановлений Администрации Смоленского района Алтайского края от 16.02.2010 № 44 и от 17.02.2010 № 47 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка» (дело № А03-4495/2010).

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2010 года, от 27.05.2010 года (том 1, листы дела 1-3, 60-61) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по экономике, ценообразованию и муниципальному имуществу Администрации Смоленского района Алтайского края, Общество с ограниченной ответственностью «Советская Нива» (далее по тексту – ООО «Советская Нива»). 

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель отказался от требований в части признания недействительным постановления от 17.02.2010 № 47.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2010 года в удовлетворении заявленного ОАО «Линевскийплемзавод» требования о признании недействительным постановления Администрации Смоленского района Алтайского края от 16.02.2010 № 44 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Линевскийплемзавод» в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Подробно доводы ОАО «Линевскийплемзавод» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Советская Нива» в отзыве (поступил в суд 13.10.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Администрацией Смоленского района Алтайского края, Комитетом по экономике, ценообразованию и муниципальному имуществу Администрации Смоленского района Алтайского края письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.      

Представители Администрации Смоленского района Алтайского края, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации Смоленского района Алтайского края и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 года Администрацией муниципального образования Смоленский район Алтайского края принято постановление № 44 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка», согласно которому Комитету по экономике, ценообразованию и муниципальному имуществу района поручено провести торги по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, фактическое использование для сельскохозяйственного производства, местоположение:

1) участок находится примерно в 3, 4 км по направлению на юго-восток от ориентира (Здание Администрации Соленского района), район Смоленский, с. Смоленское, ул. Титова, дом 40, с кадастровым номером 22:41:021301:1610, площадью 2 474 409 квадратных метров;

2) участок находится примерно в 7, 5 км по направлению на восток от ориентира (Здание Администрации Смоленского района), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, район Смоленский, с. Смоленское, ул. Титова, дом 40, с кадастровым номером 22:41:021301:1609, площадью 130 713 квадратных метров;

3) участок находится примерно в 7, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира (Здание Администрации Смоленского района), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, район Смоленский, с. Смоленское, ул. Титова, дом 40, с кадастровым номером 22:41:021301:1608, площадью 10 675 287 квадратных метров;

4) участок находится примерно в 6, 8 км по направлению на восток от ориентира (Здание Администрации Смоленского района), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Алтайский, район Смоленский, с. Смоленское, ул. Титова, дом 40, с кадастровым номером 22:41:021301:1607, площадью 390 878 квадратных метров.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права ОАО «Линевскийплемзавод» как законного владельца указанных в постановлении земельных участков на правах арендатора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Администрации недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Смоленского района (арендодателем) и АОЗТ «Колос» (арендатором) заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.11.1992 № 2 общей площадью 1 456 га и от 19.11.1992 № 1 общей площадью 1 046 га сроком на 10 лет, то есть до 16 и 19 ноября 2002 года. Месторасположение предоставленных земельных участков без права выкупа по договору от 16.11.1992 № 2  и по договору от 19.11.1992 № 1 с правом выкупа определены экспликацией и планом земель.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров арендатор имеет право на возобновление договора аренды земельных участков по истечении срока его действия при согласии арендодателя.

По окончании срока действия договоры аренды не возобновлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

09.02.2004 года между сторонами заключены соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 16.11.1992 года по 16.11.2012 года с указанием общей площади 1 087га, и от 19.11.1992 года по 19.11.2012 года с указанием общей площади 1 271 га.

Данные сделки в установленном законодательством порядке не прошли государственную регистрацию.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Учитывая положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд первой инстанции правомерно признал, что сделки от 09.02.2004 года о продлении сроков действия договоров аренды земельных участков с изменением их площади являются недействительными и не влекут юридических последствий.

Как установлено судом первой инстанции, 21.04.2008 года между ЗАО «Колос» (арендатором) и ОАО «Линевскийплемзавод» (перенанимателем) заключены договоры перенайма, согласно которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договорам аренды земельных участков от 16.11.1992 года и от 19.11.1992 года, заключенным между арендатором и Администрацией Смоленского района.

Согласно пункту 4.1 договоров перенайма договоры заключены на срок действия договоров аренды земельных участков от 16.11.1992 года и от 19.11.1992 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенайм должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В материалы дела не представлено доказательств такого уведомления Администрации Смоленского района. Кроме того, срок договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16 и 19 ноября 1992 года, заключенных между Администрацией Смоленского района (арендодателем) и ЗАО «Колос» (арендатором), истек в ноябре 2002 года и договоры не возобновлялись на условиях пункта 3.1 договоров (с согласия арендодателя). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение пункта 2 статьи 4 Закона № 122-ФЗ регистрация перехода прав арендатора также не осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Доказательств соблюдения требований указанных норм действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2010 года, представленной Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю, следует, что арендатор ЗАО «Колос» ликвидирован вследствие банкротства 07.08.2008 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ОАО «Линевскийплемзавод» права аренды на земельные участки, являющиеся объектами договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.11.1992 года и от 19.11.1992 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что права заявителя не могут быть нарушены принятием Администраций Смоленского района оспариваемого постановления о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Линевскийплемзавод» требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ